Los diarios, contra la “tarifa plana para matar”

El Mundo habla de “desolación entre las víctimas” y de “euforia entre los proetarras”. El titular principal dice que “79 criminales múltiples saldrán en libertad en sólo unos meses”. Además, Bill Gates “se suma a la fiebre inversora por España al entrar en FCC”. Estos dos asuntos desplazan el bombardeo de titulares sobre supuesta corrupción que suele esgrimir el diario en su primera: “Una ONG afín al PSOE simuló dietas para financiarse con dinero público”, y “UGT dio cursos de formación en la fábrica de chorizos con cargo a la Junta”, puede leerse en pequeño.

Luis María Anson recuerda que “la ley es dura pero es la ley”, según el viejo lema latino. Culpa de la sentencia, sin embargo a las negociaciones del expresidente Zapatero con Eta. “Si los jueces europeos disponían de la información sobre los encuentros entre el Gobierno Zapatero y la banda Eta habrá que entender su actitud favorable a la liquidación de la doctrina Parot y no solo por razones jurídicas. Mariano Rajoy y Ruiz-Gallardón no pueden hacer otra cosa que acatar la sentencia”.

“Injusticia”, titula La Razón, que sobre un fondo negro lleva dos fotos. Una titulada “el dolor de las víctimas” y la otra “la burla de los proetarras”. También anuncia que Inés del Río saldrá hoy de la cárcel”, y que Eta “hará un comunicado vendiendo el fallo como un triunfo internacional”.

El editorial de La Razón dice que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo va “contra España”. Alaba, por otro lado, la respuesta del Gobierno que “ha sido impecable”, ya que “nada ha cambiado en la lucha contra el terrorismo”, dice el diario.

El País dice que el Tribunal de Estrasburgo “avala la excarcelación de decenas de etarras”. “Los jueces resolverán el alcance de un fallo que el Gobierno lamenta”, amplía el diario. Lleva un llamado a un artículo de opinión del abogado J.M. Ruiz Soroa que afirma que “la ley no tolera atajos”, y que “el Tribunal Europeo ratifica que las penas no pueden aplicarse de forma retroactiva”. Otros asuntos: “España, bajo el ojo del Gran Hermano”, en referencia al espionaje de EEUU, “irritación en Bruselas por las maniobras de Draghi sobre el test a la banca” y “bill Gates compra el 6% de FCC y se convierte en su segundo accionista”.

José Manuel Gómez Benítez, catedrático de Derecho Penal y vocal del Consejo general del Poder Judicial, escribe en una columna de El País que “muchos especialistas en derecho penal desde la universidad dijimos desde el principio que la doctrina Parot era inconstitucional y contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos. Lo dijimos y lo mantuvimos antes y al margen de coyunturas históricas y por las mismas razones jurídicas que ahora han motivado la sentencia del TEDH”.

El editorial de este periódico habla de “acatar, aplicar”. Dice que “incumplir una sentencia sobre derechos humanos sí que animaría a los más fanáticos”.

ABC, con una foto de los ministros de Justicia e Interior con dos víctimas de Eta, dice “Estrasburgo consuma la afrenta a las víctimas”. Desgrana que los tribunales analizarán de forma individual cada recurso presentado y que no se pagará la indemnización a la etarra Inés del Río.

Ignacio Camacho titula su columna sobre la sentencia de Estrasburgo “Escarnio”. “Si la palabra fracaso tiene algún sentido es éste: el de la desolación de la esperanza. El de la impotencia ante un triunfo del mal disfrazado de derecho”.

En este mismo diario, Juan Carlos Girauta habla de “tarifa plana para matar”. Es cribe que la sentencia contra la doctrina Parot es “una aberración, una burla amarga a las víctimas, un premio al asesinato múltiple, un fomento de la gratuidad del crimen”.

La Gaceta, con una bandera de la Unión Europea, dice: “Europa, gracias por nada”. “El tribunal europeo de Derechos Humanos condena a España por aplicar la doctrina Parot con el voto del juez socialista español Luis López Guerra”, afirma.