corrupción urbanística
Jueves 08 de mayo de 2008
Acusación particular
Tanto los abogados del Ayuntamiento de Andratx, como el del autor de la denuncia inicial, el policía Juan Enseñat, y la concejal de UM, Isabel Alemany, se han adherido a las conclusiones presentadas por la Fiscalía en esta pieza que juzga la construcción de un chalé en área protegida por parte del ex alcalde Eugenio Hidalgo.
El abogado de Enseñat y Alemany, el letrado Miquel Borrás, ha dicho que, durante el juicio, ha quedado patente que el expediente de disciplina urbanística derivado de la construcción de Hidalgo fue elaborado "a la carta" y lo ha descrito como "auténtico maquillaje", en el que "todos los que participan son conscientes de que no iba a terminar con una sanción".
Borràs ha recordado el "batiburrillo" de acontecimientos vinculados a dicho expediente, dados a conocer en el juicio oral, como la duplicidad de instructores, los plazos superados y la desaparición de propuestas de demolición, circunstancias que ha asegurado que van "más allá de una simple irregularidad administrativa".
El abogado de la acusación particular ha resaltado que la construcción acometida por Hidalgo no es "un mero exceso" sobre una licencia de obra.
Según el letrado, los acusados han eludido un procedimiento específico en toda la tramitación administrativa de la licencia, un requisito "esencial" como el informe de la Conselleria de Agricultura y el control que deriva de dicha entidad, para poder construir algo que no estaba autorizado.
Para Borràs, evitar la intervención de la Conselleria de Agricultura ha sido "un perverso mecanismo de control", para conseguir que toda la tramitación fuera municipal.
Sobre el ex director de Ordenación del Territorio Jaume Massot, Borràs ha asegurado que su colaboración en la comisión de los delitos ha sido "necesaria y eficaz".
El abogado del Ayuntamiento de Andratx, Josep de Luis, ha destacado además, en relación al ex asesor jurídico del Ayuntamiento que "no le importaba que el expediente que evaluaba no tuviera ningún amparo legal".
De Luis ha asegurado que, para justificar la construcción, los acusados han creado una actividad en Andratx que ha calificado como "urbanismo de recreo".
Defensa
Por otro lado, el abogado del ex alcalde de Andratx, Rafael Perera, ha asegurado que la investigación de la Fiscalía Anticorrupción ha demostrado que "nada especial ocultaba Eugenio Hidalgo tras sus actuaciones".
El abogado Rafael Perera ha pedido la libre absolución de su defendido, "por falta de elementos, al margen de conductas éticas reprobables". El letrado ha reconocido que su defendido no actuó "con la corrección que debería haberlo hecho, infringió la normativa urbanística y merece una reprobación pública", pero ha indicado que dicha reprobación es algo "distinto a una sanción penal".
El abogado ha afirmado que en el juicio oral por la construcción de una vivienda en un terreno considerado protegido no ha sido acreditado el motivo real por el que la parcela donde se ubica la construcción que cuestiona la causa fue calificada como ARIP (Área Rústica de Interés Paisajístico).
"Falta el primero de los elementos materiales para poder considerar la comisión de un posible delito contra la ordenación del territorio", ha dicho Perera. Durante la exposición de sus conclusiones, el letrado ha recalcado que la parcela de autos está situada en un ámbito urbano, "a un tiro de piedra del edificio municipal".
Perera ha asegurado que puede haber suelos que tengan reconocida una especial protección por otros motivos que el interés ecológico, artístico, paisajístico, cultural o patrimonial, que estipula la Ley de Espacios Naturales (LEN). "No motivos bastardos, motivos legales" , ha dicho Perera.
El defensor de Hidalgo ha rechazado "que la justicia penal se pliegue a los designios de la justicia urbanística", basándose en dicha calificación de ARIP.
"Nos encontramos en un caso especial de libro y el tribunal ha de atender, primordialmente, a la realidad física del área de paraje y concordar si aquel lugar responde a una área rural de interés paisajístico, y exigir los motivos de esa calificación", ha dicho.
Según Perera, la acusación ha dado por supuestas cosas que no ha probado, motivo por el que ha pedido al tribunal que deniegue la petición penal.
El juicio no se hubiera producido, en opinión de Perera, si Hidalgo se hubiera ajustado al proyecto de obra de ampliación de la nave agrícola elaborado por Gabriel Cañellas.
El abogado del ex alcalde ha alegado que no está claro que la licencia de obras concedida a Hidalgo fuera ilegal, y el fiscal no ha tenido presente "la diferencia abismal entre una infracción administrativa y un delito de prevaricación".
TEMAS RELACIONADOS: