"En España no hemos tenido economía de mercado sino capitalismo de amiguetes"

- Usted es un liberal convencido. ¿Cómo explicar el desajuste que existe en el mercado laboral?

Precisamente por la intervención pública. En España, de un tiempo a esta parte, hemos visto como, en lo que se refiere al mercado laboral, no se han hecho reformas, seguíamos con rigideces que ya son muy antiguas, derivadas de unas organizaciones que existen alrededor de los mercados laborales, que no se han modernizado con el tiempo…

- Se refiere a los sindicatos…

E incluso empresarios, también. Patronal y empresarios, los pongo a la misma altura que los sindicatos. No se han modernizado y han presionado a gobierno para que no se haga nada.

En los últimos tiempos sí es verdad que diferentes gobiernos han hecho ‘reformitas’ en el mercado laboral, que si bien no ha sido todo lo que necesitamos, sí que han ido en la buena dirección.

Creo que la economía española va a mejorar, vamos a crecer más de lo que dicen las previsiones e incluso se va a crear empleo neto. ¿Eso quiere decir que esto es el ‘bálsamo de Fierabrás’ y que nos vamos a recuperar y que somos ya lo mejor de lo mejor? No. Yo creo que nuestro mayor problema, que son las tasas de paro van a ser muy altas durante mucho tiempo. Creo que no vamos a bajar de un 20% de paro de aquí a varios años.

Aunque la última reforma es de lo más interesante que ha hecho el gobierno, no se acaba de dar el paso definitivo hacia una reforma completa del mercado laboral.

- Pero, ¿con salarios más bajos? Creo que usted no es partidario de establecer un salario mínimo.

Sí, y también hay que dar un paso en el que no se ha hecho especial hincapié en la reforma laboral anterior y es el de fomentar la contratación. Se deben eliminar trabas administrativas para que se pueda contratar. Siempre se hace más énfasis por parte de algunos en la facilidad para despedir. Yo creo que hay que dar la facilidad para contratar para que se pueda crear empleo en España.

- A través de medidas fiscales…

Fiscales. Hay que bajar los impuestos y hay que bajar las imposiciones a las empresas. Yo sé que esto es muy políticamente incorrecto. Se está defendiendo por parte de la corrección política que a estos ‘malvados empresarios’, sobre todo a los grandes empresarios, hay que aumentarles los impuestos. Yo creo que los que crean empleo son los empresarios. Sin empresarios es imposible que se cree empleo, por tanto hay que darles mayores facilidades y en ese caso hay que facilitar la contratación.

- Me dice que hay que bajar los impuestos. Sin embargo, en los últimos tiempos han subido y el déficit no termina de cuadrar.

Creo que es el momento para bajar los impuestos. Ahora lo vamos a escuchar muchísimo porque entramos en procesos electorales… pero no me creo mucho ninguna propuesta que se haga desde determinado partido político que nos diga que los españoles vamos a pagar menos impuestos, si no viene acompañado de una propuesta de reducción de gasto público.

No habrá margen para bajar impuestos si antes no se nos ha dicho dónde se reduce el gasto y no nos explican de dónde se va a reducir, porque la administración hay que pagarla.

- Parece que no convence todo lo que se ha hecho para reducir el gasto de la Administración.

Es que el gasto del sector público en muchos casos ha aumentado, en contra de lo que nos dicen. Al contrario que el sector privado, que se ha ajustado, en el que innumerables empresas han desaparecido, y se ha ido al paro muchísima gente, el sector público ha seguido aumentando.



- ¿Qué posición tiene respecto a la deuda?

No hay visos de reducirla a medio o largo plazo. Es una nueva demostración de que al contrario de lo que nos dicen sobre los ajustes, seguimos sin cumplir con los compromisos macroeconómicos. Si con las actuales políticas no cumplimos… ¡No estaría mal que se probaran otras, a ver si funcionan!

- ¿Qué le dice un liberal al ministro de Hacienda, a Cristobal Montoro?

Pues que ha hecho unas políticas en materia impositiva muy equivocadas. Creo que el mayor error que ha cometido el Gobierno del PP ha sido aumentar los impuestos y principalmente el que grava la renta de las personas físicas. Ese ha sido para mí un error de libro.

Yo, en mis posiciones maximalistas, lo suprimiría. Me parece que es un impuesto especialmente asqueroso, porque ataca la creación de riqueza. Cuanta más riqueza creas, más te suben el impuesto, por lo tanto, más te dificultan la vida. Al menos habría que reducirlo de una manera importante.

- En Estados Unidos se ha puesto de moda un economista al que llaman el ‘nuevo Marx’, Thomas Piketty. ¿Qué le parece este fenómeno?

Es una nueva versión del marxismo, de echarle la culpa de todos los males a la economía de mercado. No lo comparto. Creo que, como vengo defendiendo, la verdadera economía de mercado, no la que hay, ni lo que nos venden como economía demercado, sino la verdadera economía de mercado, crea prosperidad. Lo malo es nos vendan como economía de mercado lo que no lo es, lo que es un ‘capitalismo de amiguetes’, que eso tampoco lo comparto.

Aquí, en España, se ha privatizado muchas empresas y eso en teoría es economía de mercado, pero hay que estudiar cómo se han hecho esas privatizaciones, el proceso de cómo se han privatizado, a qué manos han ido, hacer una empresa pública privada pero dársela a manos amigas, eso es hacer un monopolio público, o un monopolio privado. Eso no es economía de mercado. Hacer de verdad concursos abiertos en los que no haya intervención pública, eso es economía de mercado. Yo no lo he visto aquí.

Defender que la economía de mercado es el culpable de nuestros males, no. Como mucho, defender que lo que hemos tenido es un ‘capitalismo de amiguetes’.

- ¿Hemos salido de la Edad Media, del feudalismo?

(Risas) Hombre, creo que nos va notablemente mejor, pero creo que necesitamos todavía reformas para modernizar el país. No sólo económicas, también necesitamos reformas políticas. Necesitamos modernizarnos en todos los aspectos.

- Explíqueme cuál es la principal tesis de su último libro.

Es una defensa de la Globalización y la economía abierta, porque a lo largo de esta crisis que nos está tocando vivir, se nos está explicando desde cátedras, púlpitos y tribunas sin fin que la gran culpable de la crisis es la economía de mercado y la globalización. Lo que yo defiendo es todo lo contrario. Los países que optan por una economía abierta e internacionalizada les va mejor. Es decir, los países más libres son los más prósperos. En el libro doy datos, cifras que así lo atestiguan.

Uno de los mantras del pensamiento único y políticamente correcto es aquel que nos dice que lo más importante, lo capital para la riqueza de las naciones son los recursos naturales. Es falso. Si lo más importante para la riqueza de las naciones fuera los recursos naturales, el continente con más riqueza con muchísima diferencia sería el africano y no lo es.

Tiene que haber algo más allá de los recursos naturales, eso es algo que nos explico ahora hace algo más de doscientos años un señor que se llama Adam Smith, que nos dijo que para que existiera riqueza de las naciones tenía que haber tres cosas: paz, justicia y libertad. Sin ello no existía prosperidad.

Un marco institucional sólido, estable, que garantice los derechos de propiedad y los contratos voluntarios, eso es lo que verdaderamente hace que una nación sea próspera.

- Cuénteme alguna historia de éxito de países en vías de desarrollo.

Los países que son considerados como pobres o que llamamos del tercer mundo, si han adoptado ese tipo de políticas, han mejorado. Un caso clarísimo es el de Asia. Hace históricamente nada, en los años 60, todo el mundo tenía al continente asiático como el continente de la pobreza, el continente perdido. Se decía incluso que por su religión, que por sus características era un continente que no podría salir de la pobreza. Ahora, si nos preguntaran cuál es el continente que todos tenemos identificado como el continente de la pobreza, estoy seguro de que no daríamos como primera opción el continente asiático, sino el africano. Hay que estudiar qué ha hecho el continente africano que no ha hecho el continente asiático, para que en los años 60 fuera considerado el continente de la pobreza y ahora haya llegado a la dignidad, y en muchos casos a la prosperidad: ha adoptado unas políticas de internacionalización.

Hay otro caso que podríamos poner, ya no de país del tercer mundo, pero de nuestro propio país, de España. Lo que ha ocurrido en España en el último siglo ha sido milagroso. España tarda un siglo en doblar su Producto Interior Bruto, de 1850 a 1950. Bueno, pues de 1950 a 2000, teniendo en cuenta el año 1950 como el año en que España sale de las políticas autárquicas o intenta sumarse al mercado global, en esos años el Producto Interior Bruto español se multiplica por siete. Se demuestra que a mayor libertad, mayor prosperidad.

- En cuanto a los países en vías de desarrollo, quizá esté pensando en el modelo de los dragones asiáticos.

Al mismo tiempo que hay que defender la libertad económica, hay que defender la libertad política, porque son dos caras de la misma moneda. Un país que todos podemos tener en mente es China. Es verdad que han adoptado políticas de una mayor apertura económica, pero sigue siendo una dictadura, en la que hay presos políticos, no se respetan las libertades individuales y no se respetan las libertades políticas. Eso debe cambiar, y debe ir a una libertad completa, no sólo a una libertad económica. En China, incluso el Partido Comunista se ha dado cuenta de que la libertad económica da resultados.

- Creo que es este año cuando oficialmente la economía china rebasa a la estadounidense, y podría ser el punto de partida de la tan mentada hegemonía china. ¿Cómo lo ve un liberal convencido como usted?

China arrastra unos problemas que pueden explotar. Algunos colegas, algunos economistas, yo creo que en una visión demasiado optimista de la historia que en algunos años, en 9 o diez años, el tema chino puede explotar y convertirse en una democracia. Yo lo veo demasiado optimista. En todo caso creo que tienen un problema y vamos a ver cómo lo solucionan.

Sin embargo, en el aspecto económico no va a haber un retroceso en China, derivado de ese proceso de libertad económica. El que haya alcanzado a EEUU tiene que ver con sus políticas. Aquí nos han vendido que el estatismo daba resultados y hemos visto que EEUU con sus últimos dos presidentes, con Bush, y ahora con Obama, ha aumentado su intervencionismo y parece que la economía no acaba de salir de esa crisis. Eso también es una demostración que te hace ver que los buenos resultados de una mayor intervención pública no son tales.

- Las políticas de la Reserva Federal.

Me parece que han sido muy culpables de lo que nos ha sucedido, con los lanzamientos a la baja de los tipos de interés e inundar el mercado de dinero barato.

- Medidas intervencionistas.

Siempre dan mal resultado.

- Sin embargo, en el capitalismo de los últimos tiempos las grandes innovaciones no se han revelado capaces de crear muchos puestos de trabajo, como sí ocurrió por ejemplo, con la industria automovilística. Más bien, las innovaciones tienen que ver con la reducción de costes, y, por tanto, con la destrucción de puestos de trabajo.

El problema es que nos están vendiendo una cosa que no tengo claro que haya ocurrido, sino más bien todo lo contrario. Nos dicen que algunas de las cosas malas que nos están ocurriendo se deben a la economía capitalista. Lo que yo defiendo es que a lo largo de todo este tiempo, lo que hemos vivido tiene poco que ver con una economía capitalista, e incluso que lo que me ha comentado, es resultado de una intervención pública. Lo que vemos en los mercados de trabajo, las dificultades para encontrar empleo, para que se produzca una mayor innovación en los mercados de trabajo…

Uno de los sectores más intervenidos y estatalizados de las economías son los mercados de trabajo. Ahí, si arañamos un poco vemos al Estado metido por todas partes. Deberían salir de ahí para que de verdad impere una economía libre.

- ¿Qué encaje tiene la Europa del euro en la nueva situación mundial, fruto de la Globalización?

Europa tiene un serio problema. Hace poco se nos dijo que España iba a crecer más que otros países. Deberíamos preguntarnos cómo está Europa para que nosotros vayamos a crecer más con la situación que tenemos, aunque bien es verdad que en España algo hemos mejorado macroeconómicamente.

Europa tiene un serio problema que tiene nombre: no se llama España, no se llama Italia, no se llama Grecia, se llama Francia.

Estamos empezando a ver cómo el nuevo presidente Manuel Valls está emprendiendo reformas y en su propio partido se le están amotinando.

A mí no me extrañaría que viéramos una troika en París. Y si Francia estornuda, Europa tiene un serio problema empezando por nosotros, empezando por España.