La jueza que investiga el máster de Cristina Cifuentes ha citado este martes a las 9:00 horas a la expresidenta madrileña como investigada por delitos de falsificación de documento público y cohecho. Sin embargo, Cifuentes no ha comparecido en el juzgado aduciendo razones médicas por sufrir unas fuertes migrañas por lo que la jueza que investiga la causa ha enviado un médico forense, que ha confirmado finalmente los dolores. El 23 de junio ha sido citada de nuevo a las 16:30 horas.
Este lunes, la magistrada Carmen Rodríguez-Medel Nieto del juzgado de instrucción número 51 de Madrid rechazó la petición de Cifuentes de suspender su declaración al solicitar ser investigada por el Tribunal Supremo después de que el juzgado pidiera al Congreso de los Diputados la identificación como diputado de Pablo Casado para confirmar su aforamiento y remitir la causa al alto tribunal.
Según la jueza, el escrito presentado por la representación procesal de la expresidenta parte de tres premisas "que en modo alguno concurren con el presente procedimiento" y añade que rechaza remitir la causa al Supremo porque de momento no investiga a ningún aforado y la decisión sobre Casado aún está pendiente de una serie de pruebas y de otras declaraciones.
Las irregularidades del máster cursado por la expresidenta del PP de Madrid en la Universidad Rey Juan Carlos precipitaron su renuncia al cargo de presidenta de la Comunidad de Madrid.
El exdirector del Instituto de Derecho Público de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid (URJC) Enrique Alvarez Conde rechazó este lunes declarar ante la juez que investiga las irregularidades del máster mientras no se resuelva si la causa se eleva al Tribuna Supremo.
Fuentes jurídicas presentes en la declaración han explicado que Conde ha leído un escrito ante la Sala en el que ha argumentado los motivos por los que se acoge a su derecho a no declarar. En concreto, se ha remitido al recurso de apelación que debe resolver la Audiencia Provincial de Madrid sobre su petición para que la investigación se limite únicamente al supuesto de Cifuentes, una vez la juez rechazó este aspecto en reforma.
Álvarez Conde reconoció que el día que saltó la polémica aceptó el encargo del rector Javier Ramos de "reconstruir una hipotética acta" del tribunal de evaluación, si bien Ramos negó los hechos.
Quien sí ha declarado antes que él ha sido el profesor Rodrigo Martin, uno de los profesores que supuestamente convalidó asignaturas en la promoción de Cristina Cifuentes. Fuentes jurídicas han explicado a Efe que el docente ha negado haber calificado ni examinado a la expresidenta regional, lo que contradice unas declaraciones efectuadas por el profesor a la cadena SER en las que manifestaba lo contrario.
Al respecto, Martin ha precisado que él calificó a aquellos alumnos que le presentaron un trabajo, que fueron entre 10 o 12, pero que su sorpresa llegó cuando vio que en las actas finales había 21 alumnos calificados, entre ellos Cifuentes, a los que no había calificado pero que sí aparecían como evaluados.
El docente ha querido dejar claro que en aquellas declaraciones a la prensa todavía no había visto el acta final y que cuando la periodista le preguntó por el nueve que obtuvo Cifuentes de calificación, entendió que si tenía esa nota era porque habría entregado un trabajo, teniendo en cuenta que él no recordaba los nombre de los alumnos.
Se trata de la misma línea argumental que ha defendido después Susana Galera, otra de las profesoras del máster que supuestamente convalidó asignaturas y que, como Martín, está investigada. Ella ha destacado que siempre enviaba sus calificaciones por correo electrónico, en aquella promoción fueron también entre 10 y 12 alumnos, y que después sucedió lo mismo que con su compañero, es decir, que las actas recogían calificaciones a más alumnos de los que ella había evaluado.