Valentí se ha manifestado así ante los medios de comunicación a su salida de los Juzgados de Badajoz, donde también declara en esta jornada la directora del conservatorio profesional de Badajoz, Yolanda Sánchez.
Ambos lo hacen, ante la titular del Juzgado de Instrucción número 3, en calidad de testigos por ser los directores de sendos conservatorios en las fechas de la contratación de David Sánchez por la Diputación pacense.
Tanto Evaristo Valentí como Yolanda Sánchez ya respondieron a las preguntas de la jueza hace más de un mes. Posteriormente se supo que Valentí había remitido un correo a Yolanda Sánchez cuyo asunto era el "hermanísimo", en alusión "clara y directa a David Sánchez", según decía la jueza en su auto del pasado 13 de marzo.
El correo, según la jueza, se remitió con carácter previo a que se supiera quiénes iban a ser los candidatos. Según Valentí, en dicho correo “se hablaba de varios candidatos, entre ellos ese”, ha incidido ante la prensa este martes. Respecto a si sospechaba en el periodo de aquel mensaje que el puesto estaba ya asignado, ha señalado que él no tenía ninguna “potestad” en este sentido. "Había distintos rumores sobre varios candidatos y éste era el más llamativo", ha insistido.
Asimismo, ha manifestado que la denominación de “hermanísimo” para David Sánchez fue “un calificativo que alguien le puso, un poco jocoso”, pero que desconoce de quién partió. El exdirector del conservatorio ha querido aclarar que el correo era del mismo día “en que salieron las bases”, correo que tenía un enlace a las bases “para que la directora del otro conservatorio las viera”.
En la jornada de este martes también ha declarado el excoordinador regional de Podemos y actual concejal en Cáceres, Álvaro Jaén, quien denunció en su momento el caso ante la prensa. A su salida del juzgado, Jaén ha manifestado a los medios que en su testimonio se ha ratificado en relación a lo que le “llamó la atención de este proceso selectivo y cómo estaban configuradas las bases”, una información que, según ha remarcado, “era pública”.
Un proceso selectivo que era “de alta dirección, en el que, por tanto, "tiene cierto margen de discrecionalidad la administración que lo abre", pero en el que, "por ejemplo, faltaba una baremación de puntos y la titulación específica exigida y no constaban en las bases que se fuera a configurar un tribunal”.
En este contexto, el abogado de Hazte Oír, Javier María Pérez, que forma parte de la acusación conjunta popular, ha expuesto que el testimonio de Jaén permite deducir que “el puesto tenía unas condiciones tan abstractas que se podía dar la plaza a quien se quisiera”. “Esta situación acredita que la plaza estaba hecha a medida”, ha incidido el letrado.
Desde Manos Limpias, que ejerce la portavocía de las acusaciones populares en la sala, el letrado José María Bueno ha adelantado que propondrá al resto de acusaciones “la interposición de una querella” contra el exdirector Evaristo Valentí “por afirmar hoy cosas distintas a lo que dijo en su primera declaración”.
En aquella primera declaración expresó, según ha expuesto el abogado, que “no se sabía que el puesto iba a ser para David Sánchez, y que desconocía que era uno de los candidatos”. Sin embargo, “había un correo” en el que se aludía al “hermanísimo”.