El PP critica a Garzón por aparcar el caso "Gürtel" para irse al Caribe

Baltasar Garzón no ha enviado aún el caso "Gürtel" a los tribunales competentes, pese a que ha viajado a Guatemala, donde ofrece estos días una serie de conferencias. El portavoz de Justicia del PP, Federico Trillo, ha criticado que el magistrado siembre la sospecha sobre dirigentes del PP y se marche de "asuntos propios" al Caribe.



El portavoz de Justicia del Partido Popular, Federico Trillo, ha denunciado en "La tarde con Cristina", en COPE, que Baltasar Garzón se haya marchado tres días a dar unas conferencias en Guatemala mientras en España hay dirigentes señalados y acusados por sus investigaciones. "Se ha largado de España por asuntos propios y no ha resuelto la inhibición ni ha enviado escrito alguno a los tribunales de Madrid y Valencia", ha dicho Trillo en la emisora.

Respeto a la petición de la Fiscalía al Supremo de que archive la querella por prevaricación que el PP interpuso contra el juez de la Audiencia Nacional, Trillo es claro: "No esperábamos otra cosa". La Fiscalía considera que la actuación del magistrado en el llamado "caso Gürtel" no constituye delito alguno. El pasado 25 de febrero, el PP se querelló contra Garzón "al no haberse producido la inhibición solicitada por el Fiscal el pasado miércoles y haber incurrido con esta actitud en una reiterada conducta manifiestamente injusta a sabiendas".

Así, el partido que preside Mariano Rajoy acusaba al juez de haber incurrido en un delito de prevaricación por realizar actuaciones judiciales a sabiendas de que carecía de competencia, ya que varias de las personas implicadas en la investigación de la supuesta trama de corrupción ligada a cargos del PP eran aforadas.

La Fiscalía recuerda, sin embargo, que se limitó a solicitar a Garzón que actuara "conforme a lo previsto en el artículo 759.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal", que establece que "ningún Juez (...) podrá promover cuestiones de competencia a las Audiencias respectivas, sino exponerles (...) las razones que tenga para creer que le corresponde el conocimiento del asunto".

El PP denuncia que ha salido de España sin enviar el "caso Gürtel" a los tribunales
El PP ha presentado un escrito al CGPJ en el que denuncia el "uso torticero" que hace Baltasar Garzón de su condición de juez así como las "irregularidades" cometidas al ausentarse de España sin cumplimentar el escrito de remisión a los Tribunales Superiores de Madrid y Valencia del caso "Gürtel".

En su escrito, el Partido Popular considera que el juez de la Audiencia Nacional, al no remitir a los citados tribunales la exposición razonada que exige la ley, ha podido incurrir en una falta, ya sea grave o muy grave, de retraso "injustificado" en la tramitación de la causa, sancionada en la Ley del Poder Judicial.

Por ello, pide al Consejo General del Poder Judicial que ponga en conocimiento de su Comisión Disciplinaria los hechos denunciados para que actúe si fueran constitutivos de las citadas faltas disciplinarias.

A lo largo de las nueve páginas de que consta el escrito, el partido que preside Mariano Rajoy vuelve a denunciar la utilización del secreto sumarial "como instrumento de publicidad" del juez "en contra de las garantías de las partes y afectados".

Tras insistir en las reiteradas filtraciones de la instrucción, el PP hace referencia a la aparición de los últimos autos de Garzón en los medios de comunicación, donde se leen titulares "tan sensacionalistas como perjudiciales para el PP y gravemente dañoso para las personas inculpadas y afectadas".

Para el PP, el juez utiliza de manera fraudulenta el secreto o la publicidad "no para garantizar la eficacia de la instrucción o los derechos de las partes", sino con el único objetivo de usar la publicidad de determinadas actuaciones como "instrumento de propaganda para dañar al PP", lo que considera un "uso torticero de sus facultades judiciales".

El escrito denuncia asimismo las "anómalas" e "irregulares" notificaciones de uno de estos autos, en concreto del relativo a la Comunidad Valenciana, motivadas, a juicio del PP, por el viaje que tenía programado.

Por último, el principal partido de la oposición considera "absolutamente inaceptable" que Garzón se haya ausentado de España sin haber cumplimentado aún el escrito razonado de remisión a los TSJ de Valencia y Madrid, por lo que pide al órgano de gobierno de los jueces que intervenga para evitar tal "atropello".

Y Garzón cree que "no tiene fundamento"
El juez de la Audiencia dijo este jueves en Guatemala que "no tiene fundamento" la investigación del Tribunal Supremo sobre el presunto cobro de 203.000 dólares por dictar conferencias en Estados Unidos.

El juez Garzón habló en Guatemala sobre la investigación del Tribunal Supremo sobre el presunto cobro de 203.000 dólares por dictar conferencias en Estados Unidos.

"Las cuentas están muy claras. ¿Y sabe cómo quedan claras?: declarando al fisco dos veces, una a la norteamericana y otra a la española", dijo Garzón en una rueda de prensa en la capital guatemalteca. El juez español llegó el miércoles a este país centroamericano para participar en un seminario internacional sobre justicia universal.

Garzón aseguró no saber si este procedimiento pudiera formar parte de una supuesta persecución política del Partido Popular y que, de ser así, "tampoco me importa demasiado".

Preguntado sobre la querella por prevaricación presentada contra él por el PP por el llamado "caso Gürtel", que investiga supuestos casos de corrupción vinculados a políticos del PP, Garzón prefirió no hacer comentarios. "Estoy fuera de mi país y no me gusta hablar de temas de mi país cuando no estoy en él", precisó. Sin embargo, anunció, "esta madrugada, cuando vuelva (a España) hablaré y a lo mejor hasta me dicen que tenga que callarme".

El juez es investigado por el Tribunal Supremo acusado de haber ocultado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que durante su estancia en Estados Unidos, entre marzo de 2005 y junio de 2006, cobró unos 203.000 dólares por impartir conferencias en ese país, al tiempo que devengaba su sueldo como juez de la Audiencia Nacional.