Nuestro país cerró el año pasado con el tercer mayor déficit de la Unión Europea, pero está en vías de corregirlo. En los tres primeros meses lo ha reducido en un quinto, cumpliendo las previsiones del Gobierno.
España fue el tercer país de la UE con mayor déficit en 2010.
Sólo Irlanda y Grecia superan a nuestro país, que cerró 2010 con un déficit del 9,2 por ciento sobre el PIB. El descomunal dato de Irlanda alcanza el 32,4 por ciento y Grecia, el 10,5. Eurostat ha publicado los datos de la UE, en los que Portugal, pese a sus enormes problemas, queda ligeramente por debajo de España, con un 9,1 por ciento del PIB. En su conjunto, la Eurozona registró un déficit público medio del 6,0 por ciento, tres décimas menos de lo calculado en octubre del pasado año. Por lo que se refiere a la deuda, España está en la franja media de la UE y muy por debajo de la media de la Eurozona, que está en el 85,1 por ciento.
Pero eso es el pasado. Este martes hemos conocido los datos del primer trimestre, que muestran una caída del déficit del 20 por ciento hasta los 6.900 millones de euros. En este período, los ingresos han caído un 12,4 por ciento (hasta los 27.845 millones de euros) y los gastos un 14,1 por ciento, hasta los 34.745 millones. De este modo, se cumplen las previsiones del Gobierno y la política de ajuste está dando sus frutos.
También se produce
una buena noticia en la Seguridad Social. El superávit ha subido hasta marzo por vez primera desde septiembre de 2008. Lo ha hecho en un 2,44 por ciento y supera los 6.000 millones de euros. Este resultado se obtiene tras un aumento parejo de los ingresos (2,61 por ciento) y los gastos (2,66 por ciento). Aunque crezcan un poco más rápido los gastos, como los ingresos (30.835,52 millones de euros) son superiores a los gastos, (24.746,47 millones), esa pequeña diferencia de crecimiento no es suficiente para que el aumento en la cantidad sea mayor que los ingresos.
Por otro lado, la
gran reforma económica de 2011 sigue su curso. Es la desaparición de las cajas de ahorros, su conversión en bancos y la nacionalzación parcial de algunos de ellos. Como indica Enrique Utrera en
lainformacion.com, “nunca en España varias entidades del mismo sector van a salir a bolsa en un plazo de tiempo tan corto –apenas once meses-, compitiendo por los mismos inversores y asumiendo que forman parte de un negocio en crisis”. La salida a Bolsa es sólo una opción para captar capital privado. Otra, claro está, es seducir a los fondos de inversión.
Según El Confidencial, “los grandes fondos se niegan a entrar en Bankia tras no poder acceder a su balance”. Varios fondos (Merrill Lynch, JP Morgan, UBS y Deutsche Bank) aportarían del 10 al 15 por ciento del capital privado que necesita Bankia, pero la entidad no les confía parte de los datos de su balance y ellos se niegan a aportar su dinero a ciegas.
Este proceso de ajuste de bancos y cajas impone una
nueva restricción del crédito. No para todos,
según Expansión. “Las cajas disparan un 17 por ciento los créditos al PSOE”. Y sigue: “Los préstamos a partidos políticos otorgados por las cajas de ahorros crecieron un 8 por ciento durante la crisis, hasta superar los 85 millones. Los socialistas deben un tercio de la deuda total”.
El Gobierno exige a los bancos, nuevos y viejos, que eleven el ratio de capital básico sobre sus pasivos al 10 por ciento.
China va más allá. Según Bloomberg, exigirá a sus principales bancos un mínimo del 11,5 por ciento, y Reuters muestra que es sólo el comienzo, pues ha dado con un documento que
prevé exigir un 14 por ciento. Todo el mundo ve los problemas de exceso de crédito de la economía china, y sus responsables llevan tiempo intentando tomar las medidas necesarias para, al menos, paliar el problema.
The Fiscal Times publica
un artículo sobre el impacto del aumento de los precios del petróleo. Como primera aproximación, partimos del análisis del economista Spyros Andeopoulos, de Morgan Stanley: “Unos mayores precios del petróleo redistribuyen los ingresos y, por tanto, la demanda desde los países que importan petróleo a los que lo exportan”. En el mundo de hoy eso quiere decir que “países con un gran peso del petróleo en relación con su PIB, como China e India, son los que más sufren”. El autor dice que esa renta que se distribuiría a países como Arabia Saudita o Rusia “no se recicla en la economía global. Una buena parte se ahorra o se gasta internamente”, lo cual no es muy razonable. La demanda interna favorece la importación y el ahorro, la inversión bien dentro o bien fuera del país. Pero sigamos.
El artículo señala que “los analistas de Barclays concluyen que una subida hasta los 150 dólares, si se mantiene en ese nivel, podría recortar el crecimiento global en 0,75 puntos, mientras que añadirían 3 puntos a la inflación global. Morgan Stanley, utilizando una metodología diferente, esperaría una caída de un punto porcentual de crecimiento y un punto añadido de inflación,
con el barril a 140 dólares. Se espera por lo general que la economía global, que incluye a los mercados emergentes que crecen a buen ritmo, crezca en torno al 4 por ciento este año. Se dice que se está en recesión cuando el crecimiento cae por debajo del 3 por ciento”. Esta última frase es enigmática, no hay motivo aparente para llamar recesión a un crecimiento global, pero el artículo da una idea de los riesgos del aumento del precio del petróleo.
El Financial Times, en
un interesante artículo, dice que la crisis ayudará a Portugal a moderar su recurso a la deuda: “La rehabilitación financiera requiere que
Portugal gaste menos y produzca más para eliminar el déficit exterior. Irónicamente, los portugueses pueden contar con un poderoso aliado: la misma crisis. La escasez de crédito, los tipos de interés al alza y el entorno de recesión provocados por la crisis recortarán los gastos y favorecerán el ahorro”. No es ironía, sino el normal funcionamiento del sistema económico, que crea incentivos para corregirse a sí mismo. Esta es una de las muchas ventajas que tiene la economía de mercado.