Un insulto a la inteligencia

La copiosa documentación que proporciona los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel, todavía en proceso de instrucción, se ha materializado en miles de legajos judiciales.

Se deriva de su contenido, filtrado por los medios audiovisuales, suficiente munición penal que constituye un presunto surtido de corrupciones que abarca desde prevaricaciones, cohechos, malversaciones de funcionarios hasta la financiación ilegal del partido del PP, eje central en el que gravitan la trama y soporte necesario para la realización de estos presuntos delitos.

El Sr. Bárcenas pregona sin ambages, que en el ejercicio de su cometido como Tesorero durante 20 años, ha venido aplicando un sistema contable con dos vectores bien definido; uno el que se correspondía con la estricta ortodoxia del registro de las cuotas de los afiliados, y un segundo de carácter underground, que transitaba por las oscuras y pestilentes cañerías de la sede del Partido, siguiendo el patrón implantado por sus anteriores cofrades en el cargo, que custodiaron desde sus orígenes los fondos del partido.

Como consecuencia, el Sr. Bárcenas manifiesta reiteradamente que a través de los flujos monetarios underground, era práctica habitual la entrega de cantidades en sobres tiznados por el untuoso recorrido, a los dirigentes del partido.

Hasta el momento, el único perjudicado, que ha padecido medidas coercitivas con entrada en prisión, embargo de cuentas bancarias y sometimiento riguroso a un control de asistencia periódica en los Juzgados; es el Sr. Bárcenas.

Los ciudadanos de a pie, asistimos atónitos a los debates que se prodigan en las cadenas televisivas, con la presencia de periodistas que de forma reiterativa, emiten juicios condenatorios, siendo rebatidos sistemáticamente por diputados y cargos representativos del gobierno, con calificaciones al Sr. Bárcenas de delincuente que ha traicionado la confianza depositada por el partido, pero que al día de hoy no se han atrevido a interponer querella alguna contra el Tesorero en los juzgados, incluso alguno de los cachorros del partido se ha jactado con alocuciones como esta: “En el PP no hay hueco para la corrupción”, algo chocante y que no va en consonancia con los casos de los ediles de la trama Púnica de la Comunidad madrileña que están encausados y penando con prisiones preventivas, igualmente de los enredos e imputaciones surgidas en la Comunidad valenciana.

Esto crea una confusión y un descrédito de los ciudadanos en las instituciones políticas, por lo que para tratar de entenderlo, sometemos estos hechos al principio filosófico de la Evidencia Empírica.

La mayoría de los ciudadanos que no hemos tenido acceso a la documentación sumarial, no podemos ni debemos pronunciarnos sobre las presuntas responsabilidades de los imputados y del partido afectado. Sin embargo, nadie nos puede privar de utilizar nuestro raciocinio y expresar nuestro libre albedrío sobre los principios de la evidencia empírica.

Para ello, hacemos un recorrido histórico de esta teoría filosófica. Este movimiento enfatiza el papel de la experiencia ligada a la percepción sensorial en la formación del conocimiento que hace milenios definía Platón y Aristóteles.

En la Edad Media, el teólogo y franciscano de origen inglés Guillermo de Ockham, avanza en sus postulados, estableciendo el principio de La parsimonia y de la templanza, conocido como “Navaja de Ockham” y que define: De todas las explicaciones posibles a un fenómeno, se elige la más sencilla, la interpretación más simple. ”Pluralitas non est ponenda sine necessitate” que equivale a valorar el significado más cercano a la experiencia, antes que recurrir a otras especulaciones arbitrarias.

Mencionamos los epígonos más representativos de la etapa renacentista como Bacon, Hobbes y Hume, hasta que nos detenemos en Emmanuel Kant, quien dio un golpe maestro, debatiendo ciertos aspectos del empirismo e introduciendo sus ingredientes racionalistas.

Kant postulaba que el mundo se divide en el reino de los fenómenos (Hechos tal como lo percibimos) y el de los Noumenos ( El mundo como es, en realidad), sosteniendo que las cosas son de una forma determinada, y de la cual, nosotros conocemos solo las apariencias.

Si regresamos al terreno de la evidencia, parecer que la documentación aportada hasta este momento por el Sr. Bárcenas, no demuestran de forma rotunda la Evidencia material, es decir que el hecho de mostrar un simple diario de anotaciones con cantidades entregadas, sin que tengan el soporte material de recibos firmados en tiempo, cuantía y forma por los receptores.

No obstante, si nos atenemos a la Evidencia moral, habría que hacer la siguiente Introspección reflexiva:

1. En una organización empresarial, los contratos y compromisos trascendentales, se toman por el Presidente y el Consejo de Administración.
2. El Partido Popular como organización, posee una estructura empresarial jerarquizada y Organigrama bien definido.
3. Por lo que se deduce la imposibilidad de que los movimientos financieros de gran relevancia, fueran desconocidos sistemáticamente por el Presidente y el Secretario General

Llegado a este punto, no alcanzamos a comprender como Mandos intermedios, han amasado cantidades de dinero que trascienden los honorarios profesionales de su cargo, con la ignorancia supina de la cúspide de la Nomenclatura del Partido.

Mientras tanto, los ciudadanos, asistimos impasible como el transcurso del tiempo, juega en favor de los implicados, por las prescripciones de los presuntos delitos.

En cualquier caso, estos sucesos sacuden la conciencia de la sociedad, dejando la marca de España a los pies de los caballos, confiando en que este año hagamos buen uso de las urnas, y que veamos que en un cercano día, resplandezca: La Evidencia de la Credibilidad.