Tal y como se esperaba, Rajoy no dio el juego que muchos esperaban. Determinados medios de comunicación, especialmente alguna cadena de televisión que, con amplio dispositivo, esperaba sacar el máximo jugo a una comparecencia histórica, se quedaron, como se dice, con la miel en los labios.
Buscaban una oportunidad –eso precisamente– histórica para hacer pagar a un presidente del Gobierno la pena de banquillo, pero la realidad es la que es y la citación para que Rajoy testificara como testigo en el caso Gürtel quedó en nada. Cero patatero. Como dijo el propio jefe del Ejecutivo: “Las cosas son como son y no como a uno le gustaría que fueran”.
¿Pero qué esperaban los ansiosos, ‘carnaza’ para llenar informativos las cuatro semanas de agosto? ¿Qué querían, una bomba informativa, un arrepentimiento espontáneo, una ‘rajada’ que diera con los huesos de la mitad de su formación en los tribunales? El presidente del Gobierno y del PP dijo lo que todos se esperaban, que él no se encarga de las cuentas de su partido y que, por supuesto, desconoce cualquier financiación ilegal. Ojo, no niega lo sucedido, pero sí dice que lo ignoraba.
Otra cosa es que no nos creamos lo que dijo. Es como cuando el presidente de un equipo de fútbol de esos que ganan muchas copas sale al comienzo de la temporada diciendo que este año lo van a ganar todo. ¿Pues qué quieres que diga, que lo van a perder todo? Pues con Rajoy igual. Con la diferencia de que ahora puede sacar pecho diciendo que ha colaborado con la Justicia. “Oiga, que yo ya he dado explicaciones a quien se las tenía que dar”, escucharemos al presidente, repetidamente, cada vez que le pregunten por la corrupción en su partido. Y tendrá razón.
La comparecencia, según opiniones, que como siempre las hay, ya hemos visto, para todos los gustos, se animó con algunas respuestas un tanto chulescas por parte de Rajoy. Como se dice en el argot, iba un pelín ‘sobrado’, quizá demasiado relajado. Para recordar, el momento en el que le contestó al abogado de la acusación popular, José Mariano Benítez de Lugo: “No parece un razonamiento muy brillante”. Tras la advertencia del presidente del tribunal la cosa se puso un poco más seria, que no interesante, porque este mismo presidente declaró improcedentes más de una veintena de preguntas.
“Así no se puede”, pensarán ustedes, pero es que preguntar 23 veces por las cuentas del partido a alguien que te ha dicho que no sabe nada de las cuentas del partido es perder el tiempo, aburrido, desesperante y como dijo el que manda “no conduce a nada”.
Al final, el que se dice líder de la oposición, Pedro Sánchez, pidió la dimisión del presidente del Gobierno. Añadió que por dignidad y para no arrastrar a España con él. Obviamente, en su papel, se entiende la reacción. Aunque sobreactuada, podía haberla realizado antes, durante y después de la comparecencia de Rajoy, pero un mes antes o un mes después. La tenía preparada de esta forma dijese lo que dijese en el ‘interrogatorio’.
Por cierto, el que manda en Ferraz hizo la petición en una declaración institucional sin preguntas. Bueno, sí, dejó que le preguntaran por Pablo Iglesias. Sánchez debería hacérselo mirar porque cada vez se parece más a lo que tanto critica.
Si (
No(
