En estos meses de confinamiento, hemos tenido tiempo para reflexionar sobre la hecatombe de signo apocalíptico que nos sorprendió como un tsunami de súbito a principios de 2020.
Uno de los efectos más devastadores de esta pandemia, son los estragos en un sector de la población mas vulnerable: la de ancianos en residencias con miles de fallecidos, que en una gran mayoría han muerto sin recibir el aliento y el afecto de sus seres queridos, imposibilitados para la despedida con el ritual de sus exequias.
Como contrapunto, tenemos que elogiar el comportamiento heroico de los equipos sanitarios que siguen combatiendo en línea de vanguardia desde el punto cero de la pandemia, sin todos los medios técnicos a su alcance, solo su fortaleza de espíritu y vocación de servicio, para afrontar los rebrotes que se están prodigando en nuestro país y que está socavando los cimientos de nuestra actividad económica, con una caída del PIB que supera ya los peores datos de la historia, al sustentarse nuestra mayor riqueza en el sector terciario: Turismo, Hostelería, ocio y servicios.
En estos tiempos de zozobra y de incertidumbre, es posible que nos hagamos las eternas preguntas que desde siempre los seres humanos nos cuestionamos, especialmente desde que los griegos tomaron cuerpo con el concepto de Filosofía: ¿Quién ha creado este mundo? ¿Cuál es nuestra función en la vida? ¿ A donde va nuestra Alma, Espiritu, aura … cuando el cuerpo nos abandone?. En mi caso, al repasar un cuaderno de notas en el cual desde hace años, anoto las frases de escritores, intelectuales y sociólogos cuyos libros me causaron mayor impacto, me topé con una frase de Samuel Beckett el dramaturgo del teatro del absurdo, que siempre me inquietó: “La vida es un caos entre dos silencios.”
Al disponer de tanto tiempo en mi confinamiento, medité largamente sobre el significado de esta frase, llegando a la siguiente conclusión : Es probable, que este dramaturgo irlandés bebiera de la fuente de Charles Dickens quien En el prologo de su libro: Historia de dos Ciudades nos aleccionaba de las calamidades trufadas con algunos pasajes de chispas ingeniosas como las de Bernard Shaw, o los sublimes descubrimientos científicos de Einstein, las pinturas gloriosas de Goya, Rubens o el legado de Platón, que cada siglo nos depara:
“Era el mejor de los tiempos, pero al mismo tiempo, el más escabroso e infame de la época. La era de la sabiduría, pero igualmente de la estulticia, de las tinieblas que nos adentra en la oscuridad. Así mismo se manifestaba el periodo de la luz que alumbra el futuro. “
Nos quiso transmitir que no hay siglos mejores que otros, cada uno tiene su propio afán por conquistar y su genuina adversidad por superar. De ahí la semejanza con el caos que menciona Samuel Beckett. En cuanto a los dos silencios he querido interpretarlos:
- En el primer silencio, podría referirse al periodo de gestación en la que el ser humano en su concepción, está sumergido en el líquido amniótico, hasta su alumbramiento.
- El segundo silencio lo relaciono con el momento del apagón, el de la muerte.
Es muy probable que cada persona tenga su propia interpretación.
En unos de esos días, encontré en uno de los anaqueles de la biblioteca, el obsequio medio abierto que mi amigo jerezano Rafael, acostumbra a remitirme con su felicitación navideña portando un tratado de las religiones orientales. Su labor ejemplar en la docencia como Profesor universitario, lo mantiene siempre alerta del aprendizaje de todo tipo de culturas, publicando algunos libros de orientación pedagógica.
Varios años atrás me familiarizó con la doctrina Sufí (Los místicos del Islam) identificándome desde el primer momento con su filosofía de vida, dedicada a propagar la paz, a la vivencia de la solidaridad, con sus danzas “Los derviches” una exaltación de alegría plena de armonía. Para resolver sus conflictos personales y sociales, se sentaban alrededor de una mesa y en numerosas ocasiones sobre el manto vegetal debajo de un árbol con ánimo de remediar lo antes posible las disputas o controversias con diálogos constructivos, siempre acompañados de un ánfora de vino, y así entre sorbos y charlas, atentos en la escucha de los demás y bajo el lema de la tolerancia se construían los puentes de la reconciliación. Aconsejo la lectura de los bellos sonetos de Ibn el Arabi, Rumi y de Omar Khayam a los políticos, que utilizan el monologo de la crispación y el enfrentamiento en un momento crucial de la construcción de los nuevos presupuestos, en los que tiene que prevalecer la unidad y el consenso.
Pasé unos días con la lectura de las religiones orientales que se caracterizan por su politeísmo, como el hinduismo, el taoísmo y el budismo. A modo de resumen, estas doctrinas convergen en un punto cardinal: “Nuestra existencia es un constante aprendizaje para conocer el Amor y la bondad del ser humano, incardinándolo a la búsqueda de la sabiduría, y de esta forma llegar a la madurez al nirvana o iluminación, sintiéndote amado por tus hijos, discípulos y amigos, alcanzando esos estadios superiores de la reencarnación.
En el fondo, se asemeja a la Religión Católica, si la llegamos a despojar del boato, pomposidad e intransigencia de las jerarquías cardenalicias y obispados, centrándonos únicamente en la figura de Cristo, que proclamaba su amor al prójimo con bellas parábolas y su calvario final, en su labor redentora del ser humano.
Ejemplos de polarización de grupos periodísticos.
-------------------------------------------------------------------
Hace varios días publicó el excelente periodista José Miguel Contreras en Info-Libre el artículo “Polarización: “Por qué no podemos ser amigos”. En este admirable escrito pone de relieve la permanente crispación que mantienen los partidos del arco parlamentario alejándose cada vez más del centro gravitatorio del Entendimiento con el consiguiente perjuicio de la marca España.
Estoy consternado por las publicaciones de varios medios de comunicación, en las que prevalecen los ataques y el odio a personajes e instituciones, desdibujando de forma pixelada la información liberal e independiente:
- Artículo publicado el 11 de agosto de 2020 y vuelto a emitir el 31 de Agosto de 2020 “Felipe VI no vale tanto para que Sánchez y el PSOE se burlen del pueblo” en un medio que sitúa en su cabecera la máxima del prestigioso periodista Edwy Plenel “ Es necesario un periodismo honorable, riguroso y serio”.
Todos las expresiones son respetables, admitiendo el principio de tolerancia de aceptar la opinión del que piensa diferente, pero hombre, dentro de un mínimo de deontología profesional:
Dado que sería prolijo copiar por completo esta crónica, solo hago mención literal a unos párrafos:
“Sois vosotros, socialistas del PSOE, que estáis manteniendo contra España la vergüenza mundial que significa la continuidad de la monarquía, y se os está acabando el tiempo para salir vivos de este hundimiento. Seguís en medio del agosto y la pandemia, todos a una detrás de Sánchez, y él detrás de un rey que, como su padre, y como toda su estirpe de ladrones y degenerados, terminará condenado por su pueblo y por la historia. Y con él, todos vosotros.”
Entiendo que una mayoría de los socios del este grupo periodístico se sientan republicanos, estando en su derecho a manifestarse en sus escritos y comentarios, pero pronunciarse con un linchamiento mediático sobre personas e instituciones reguladas por la Constitución, sin que se encuentren imputados por la justicia, me parece un ejercicio exacerbado de la libertad de expresión. Creo que ya me he pronunciado en mis artículos de no pertenecer a ninguna ideología determinada, ni estoy a favor o en contra de la izquierda, centro derecha, ultra derecha ni monarquía, solo la de regular una democracia que sea buena, ejercitada por gestores honestos y una preparación ad hoc.
Considero que es un grave error imponer una determinada ideología, apoyándose en la difamación al honor enviando a todo su linaje al noveno círculo del infierno de Dantes, sin que se haya judicializado todavía una mera instrucción judicial. En cuanto al rey Felipe VI, ha demostrado con creces su vocación de servicio con rigor y prudencia, quien goza ya de una merecida reputación en las Instituciones Internacionales.
- Publicación el seis de Agosto de 2020 “El caso Rumasa, el escandalo de la gran expropiación socialista·
Artículo plagado de errores de bulto y del que como ejemplo, transcribo literalmente algunas frases: “ A finales de enero de 1983, Rumasa rescindió el contrato con la auditora Arthur Andersen.” Igualmente en otro apartado del escrito menciona: Otra opción del gobierno era la expulsión de los bancos de Rumasa del Fondo de garantía. Un desconocimiento supino de lo que realmente sucedió, cuando precisamente el Banco Atlántico iba al alza en sus cotizaciones en bolsa con beneficios superiores a los bancos de la oligarquía financiera (Central Hispano, Popular hasta los siete grandes) origen del contubernio con el Banco de España para el acoso y derribo del grupo Rumasa.
Precisamente en Enero del 2020 acababa de publicar el único libro sobre el asesinato empresarial de Rumasa, donde ejercí puestos de responsabilidad, remitiendo al Director general de este grupo un ejemplar del mismo, y que en estos meses ha tenido ocasión de leer. Albergo la esperanza de que su lectura, pueda servirle de guía de lo que pasó en la Rumasa fundacional hasta su expropiación en 1983.
Mi réplica inmediata a este grupo editor, fue la de sugerirle que para subsanar este desaguisado y no pasar por la humillación de desdecirse de su crónica, que por favor emitiera una pequeña nota a los lectores: Simplemente advirtiéndole que aquellos que quisieran profundizar en las causas del caso de Rumasa y su expropiación, le aconsejara la lectura de mi libro: publicado por Punto Rojo: “El magnicidio empresarial más perverso de la democracia: La expropiación de Rumasa” que además lleva unos anexos de las publicaciones periodísticas de la época que respaldan los acontecimientos narrados en el libro.
Recibí una vaga y ambigua respuesta de una redactora que hizo caso omiso a mi sugerencia de poner la nota informativa a los lectores. Me parece hasta obsceno de que un medio acreditado en el sector, lancen informaciones no se si deliberadamente o por una ignorancia supina de la periodista tratando tan complejo y magno acontecimiento empresarial, remitiendo a sus lectores un análisis con escasa preparación profesional como lo sucedido en la Rumasa durante el periodo fundacional (1958/Febrero 1983) que es cuando se expropió al grupo con nocturnidad y alevosía.
- Artículo de Antonio Rosell director del Mundo publicado el 13 de septiembre de 2020:
“Antes de que a España se le lleven los demonios”.
Vaya por delante mi admiración y el reconocimiento a un periodista con dotes de enorme erudición y que convierte sus crónicas en piezas narrativas llenas de talento.
Transcribo literalmente uno de los párrafos del artículo del 13 de septiembre:
“Era la víspera de las amañadas elecciones generales que supusieron la victoria de un Frente Popular al que remeda el conglomerado de la moción de censura que desalojó a un catatónico Rajoy con una sentencia-fake y sobre cuya peana asienta su precaria mayoría con comunistas y soberanistas a los que contenta con abyecciones como la del martes en el Senado.”
Sr. Rosell Vd. es una persona que no da pintada sin hilo, por lo que me resulta extraño ese lapsus de redacción: Con una sentencia-fake. Las traducciones y sinónimos que podemos hacer de fake se corresponde con falso, engañoso, erróneo.
La impresión que tengo, es que en esa campaña de descrédito que está llevando a cabo desde hace tiempo contra Pedro Sánchez, le ha nublado la razón hasta el punto de que ha olvidado que la Audiencia Nacional el 24 de mayo del 2018, emitió sentencia de condena contra el partido del PP, al ser participe a titulo lucrativo, acompañado de sendas multas. El reciente caso de Kitchen en vía ya judicial con la confesión registrada notarialmente por el secretario de Estado de Seguridad Francisco Martínez denunciando el espionaje al extesorero Bárcenas, que le encomendó el entonces ministro del Interior Jorge Fernández, no augura nada bueno ni para el partido ni para altos dirigentes del mismo.
No aventuremos juicios, y quedamos a la espera de los resultados de la investigación.
Estemos atentos los ciudadanos a que no se transgredan las líneas de la libertad de información. Nos aleccionaba el francés Alexis de Tocqueville: “Los talentos con poder de influencia en la sociedad, son fuentes inagotables de heterogeneidad, ya que su capacidad intelectual alcanza un grado de superioridad.
Sostener en los medios una opinión, en aras de una libertad de expresión determinista que menosprecie el tonelaje de erudición de los demás, es una forma de tiranía que ataca el principio de racionalidad democrática.
Si (
No(
