Chacón, hasta el cuello en el avispero afgano

Fue la ministra de la foto, del cartel propagandístico, de la imagen que el presidente quería trasladar de su Gobierno. Pero también fue la política “elegida”, la socialista a quien muchos señalaban como sucesora de Zapatero, la mujer que vendría del PSC para liderar el PSOE.

Carme Chacón ha sido la joven -38 años-, atractiva -en opinión de algunos-, catalana -de Esplugues de Llobregat-, abogada especialista en Derecho Constitucional -y experta en el federalismo canadiense-, socialista -con 20 años de militancia en el PSOE- y experimentada política -diputada desde 2004, ex ministra de Vivienda, cartera heredada de la inolvidable María Antonia Trujillo (sólo Carmen Calvo, Magdalena Álvarez y, ahora, Bibiana Aído le han hecho sombra)- que posó ante el mundo embarazadísima mientras pasaba revista a las tropas durante su toma de posesión como ministra de Defensa.

Carme Chacón, con el mismo desparpajo con el que Zapatero y Bono ordenaron la retirada de las tropas de Irak nada más sentarse en el Gobierno, anunció, ella solita, en directo, desde Istok, a los militares allí desplegados y sin previo aviso ni a nuestros aliados, la retirada española de Kosovo. De aquel enorme error estratégico jamás se arrepintió, al menos en público, ni por él se sintió obligada a presentar su dimisión, ni nadie se atrevió a destituirla de su cargo.

Ahora, hay dos denuncias y una paradoja encima de la mesa de debate sobre la misión española en Afganistán que la ministra de Defensa tiene que resolver y que explicar. La muerte del cabo Cristo Ancor Cabello como consecuencia de un atentado con mina anti-tanque contra una patrulla española cerca de Herat ha puesto de manifiesto, por enésima vez, la fragilidad de nuestros vehículo “blindados” y, por tanto, la escasa seguridad de nuestras tropas desplegadas en el exterior por lo obsoleto de los medios técnicos con los que trabajan. Fuera del Gobierno y del PSOE, hay unanimidad a la hora de denunciar esta carencia y en torno a la necesidad de modernizar el material militar de nuestro Ejército. Para ello, evidentemente, es necesario invertir mucho dinero en equipamientos adecuados. Y aquí llega la segunda denuncia unánime en el Congreso si excluimos al grupo parlamentario socialista: es irresponsable que el presupuesto presentado por el Ejecutivo para el año 2010 incluya un recorte de la partida asignada al Ministerio de Defensa reconocido por la propia Chacón. Su gabinete asegura que el recorte no va afectar ni a la seguridad, ni a la operatividad, ni a la modernización del Ejército y sólo reconoce que los pagos a los que está obligada esta cartera ministerial sufrirán retrasos.

Lo cierto es que, tras la retirada de Irak, de Kosovo y de Bosnia, es el avispero afgano -mucho más que las misiones en Líbano o Somalia- el que tiene contra las cuerdas a Carme Chacón y al propio Zapatero. Y eso que estamos hablando de una “misión de paz” y no de una “guerra ilegal” como la versión socialista de la de Irak. Y aquí reside la paradoja: ¿cómo es posible que hayan muerto más españoles (88) en la “misión de paz” de Afganistán que en la “guerra ilegal” de Irak (11)?

No es suficiente que la ministra haya endurecido los términos que utiliza para referirse al conflicto afgano -ya habla de combate y no sólo de ataque, aunque todavía no ha pronunciado la palabra “guerra” en homenaje a Zapatero y su dificultad para pronunciar durante meses la palabra “crisis”- si no que es urgente y necesario que se reconozca la realidad bélica del escenario en el que trabajan nuestros militares en Afganistán para dotar a la misión de los medios necesarios para desarrollar su labor de forma efectiva y segura. No cabe duda de que ayudará a este reconocimiento la explicación que seguro le ofrece Obama a Zapatero sobre lo que vale su amistad en la reunión que los dos líderes planetarios mantendrán 24 horas después del Día de la Fiesta Nacional española.