Democracia y memoria

Leo en la edición catalana de El País, el 29 de abril, un artículo de Vicenç Navarro con el título “Montserrat y la memoria histórica”. El contenido es previsible, teniendo en cuenta al autor y la temática. Sostiene Navarro, en síntesis, que no hay equidistancia por lo que a las responsabilidades de los dos bandos en la Guerra Civil se refiere; que “me ofende que se considere a los que lucharon por la democracia a la misma altura moral que aquellos (como la Iglesia) que lucharon para destruirla”; que hubo una causa justa y otra injusta, y que estos temas son demasiado importantes para dejarlos a los historiadores.

No sé aún qué razones me impulsan esta vez a escribir. Debe ser el molesto verano avanzado que vivimos, el cansancio que me provoca el martilleo constante de supuestas evidencias que no lo son, o esa postura inquisitorial de detentadores de la verdad que adoptan algunos intelectuales de nuestra santa progresía. O, lo más seguro, las tres cosas a la vez. En cualquier caso, las simples y fáciles distinciones entre buenos y malos de la historia me resultan antipáticas, por falsas y tendenciosas casi siempre. Como sugiere el autor, da igual, en el fondo, lo que los historiadores digan o la complejidad que intenten mostrar, puesto que ya se sabe la verdad.

Lo más sorprendente es, desde mi punto de vista, la simple identificación entre bando antifranquista y democracia, base en buena medida del tinglado de nuestra famosa y oficial “memoria histórica”. A veces me pregunto qué entienden por democracia algunas personas cuando atribuyen con impunidad la calificación de demócratas a los anarquistas de la CNT y la FAI o a los comunistas del PCE, el PSUC o el POUM. Lo único que sé -y de ello me honro- es que esa democracia no es la mía.