¿Hay que reformar la Constitución?

Coincidiendo con el 35 aniversario de la Constitución, Rajoy y Rubalcaba volvían ayer a pronunciarse acerca de su eventual reforma. La única coincidencia entre ambos fue la de apelar a un consenso lo más amplio posible, en el hipotético caso de que dicha reforma se fuese a llevar finalmente a cabo. No es un mal principio. En España ha habido más cambios de constitución que reformas. De hecho, la reforma más conocida en profundidad fue la transformación de las Leyes Fundamentales del franquismo en una constitución democrática. Desde el PP son pesimistas -y no sin razón- acerca de la posibilidad de llegar a acuerdos con el PSOE en materia de reforma constitucional. Los socialistas, sin embargo, se refieren al tema con una ligereza impropia de algo tan importante y sobre lo que, por otra parte, mantienen un discurso ciertamente confuso.

Durante estos 35 años, la Constitución se ha revelado como una herramienta fundamental a la hora de articular la convivencia democrática del país. Son los embates nacionalistas los que hacen que ahora desde el PSOE se frivolice con cuestiones tales como el federalismo -sin que nadie, hasta la fecha, haya explicado en qué consiste-. Así las cosas, reformar la Constitución con el único propósito de hacer encaje de bolillos para que el nacionalismo excluyente se encuentre más cómodo no parece de recibo. Si realmente la Carta Magna tiene disfunciones –que probablemente las tiene- habrán de solventarse, pero sin olvidar que acuerdos y reformas no es lo mismo que cubrir etapas en el camino a la secesión . Ocurre que un excesivo afán descentralizador por parte de sucesivos gobiernos socialistas y el chantaje permanente de Esquerra, CIU y PNV han convertido a la reforma constitucional en un argumento tan manido como cuestionable. Y en el actual estado de cosas, no parece que caer en esa tentación vaya a solucionar nada.