El alto al fuego en Gaza

El pasado martes 15 de julio, después de que Israel haya aceptado el acuerdo de alto el fuego negociado por Egipto y haya dejado de disparar desde las 9 de la mañana, Hamás lo ha rechazado y ha lanzado fuertes ataques con cohetes en el sur, el centro e incluso el norte de Israel.

De ahí que Israel decidiera a las 14:00 reanudar los ataques aéreos contra Hamás.

Véase más abajo mi análisis sobre el acuerdo negociado por Egipto y los elementos que debería incluir con el fin de cambiar lo hecho en la Franja de Gaza.

En cualquier escenario, Egipto es y seguirá siendo el actor regional más importante e influirá decisivamente en el resultado del presente conflicto.

En una entrevista del 10 de julio, afirmé lo siguiente:
La solución global al problema de la agresión de Hamás es conquistar toda la Franja de Gaza o una gran parte de ella, ir de casa en casa, y buscar y destruir todos los cohetes y armamento pesado que estén en manos de las organizaciones terroristas que operan en la Franja de Gaza.

Sin embargo, ahora no me imagino a Israel realizando esa acción por los grandes daños que previsiblemente causaría al pueblo de Gaza y a los soldados israelíes, y por las duras críticas y la presión que, con toda seguridad, llegarían de la comunidad internacional después de que Israel se viera forzado a controlar durante meses, o incluso más tiempo, un territorio que padece graves problemas económicos, sociales y políticos.

Expresé mi opinión de que la Autoridad Palestina, dirigida por Abu Mazen, junto con Egipto, debe tomar el control de Gaza. A la Autoridad Palestina debería concedérsele una buena posición en Gaza, donde el papel que desempeña Israel consiste en aliviar el bloqueo, dar más libertad a la actividad económica y proporcionar libertad de movimiento. Debemos recordar que Fatah sigue teniendo cientos de miles de simpatizantes en Gaza que están oprimidos por Hamás, y que hay un movimiento clandestino Tamarod similar al movimiento que ayudó al general Sisi a derrocar a los Hermanos Musulmanes de Egipto en julio de 2013.

Israel no puede ocupar Gaza y transferírsela a Abu Mazen, ya que entonces sería considerado un traidor a su pueblo.

El acuerdo del alto el fuego auspiciado por Egipto – 15 de julio de 2014

Si efectivamente el acuerdo del alto el fuego negociado por Egipto es aceptado por Hamás y por la Yihad islámica, que hasta cierto punto opera en coordinación con Irán, es indispensable que incluya una serie de elementos esenciales:
. El inmediato despliegue de las fuerzas de seguridad de la Autoridad Palestina a lo largo de la frontera entre Gaza y Egipto, asumiendo el control del cruce fronterizo de Rafah.

. Una cláusula que estipule que la Autoridad Palestina irá recuperando gradualmente el control de la Franja de Gaza.

. No se abrirán túneles a través de la frontera egipcia, y Egipto se responsabilizará de evitar el contrabando de armas junto con la Autoridad Palestina, a ser posible, mientras se le pone a Israel al tanto de violaciones significativas.

. Una cláusula sobre la revisión internacional del arsenal de cohetes en Gaza.

. Ningún miembro de Hamás liberado por el acuerdo de Gilad Shalit, que haya sido últimamente arrestado en Cisjordania, será liberado si no cumple con el acuerdo de su liberación.

. Los detenidos políticos de la última operación en Cisjordania serán liberados.

. Israel ha de anunciar el cese de las actividades de construcción en los asentamientos durante un período de un año, con el fin de mejorar el clima político en Cisjordania y permitir una vuelta a las negociaciones de paz, aun cuando no logren resultados inmediatos.

. Israel deberá aceptar reducciones significativas en el traslado de mercancías desde y hacia Gaza, así como utilizar su influencia en Occidente para prestar una generosa ayuda económica y humanitaria.

. Egipto deberá utilizar su influencia en Arabia Saudí y los Estados del Golfo para prestar amplia ayuda económica a la Autoridad Palestina, como responsable que es de la reconstrucción de la Franja.

. A Qatar no se le dará prioridad en esta área por su papel destructivo al ayudar a los partidos islamistas radicales del mundo árabe.

El papel de Egipto para presionar a Hamás a que acepte este acuerdo y lo aplique es crucial.

Todo el mundo sabe que Egipto tiene considerables intereses políticos y de seguridad en debilitar a Hamás. Actualmente, en el juicio contra el ex presidente Morsi y otros líderes de los Hermanos Musulmanes, acusados, entre otras cosas, de escapar de la prisión durante los primeros días de la revolución, Hamás está acusado de prestar ayuda para que dicha huida se llevara a cabo (entre paréntesis sea dicho que, durante las vistas judiciales, Morsi, desde su celda, gritó consignas a favor de Palestina).

Egipto, además de la destrucción de túneles, previno recientemente el contrabando de cohetes procedentes de Gaza diseñados para ser disparados contra Israel, mientras que al mismo tiempo en el Sinaí se lanzaban cohetes contra las fuerzas de seguridad egipcias.

Si tal acuerdo llegara a producirse, se debería tener en cuenta que, a nivel propagandístico y político, parte de la opinión pública palestina y árabe podría percibir a Hamás como el ganador del presente conflicto, dado su éxito al llevar a cabo ataques masivos con cohetes contra la mayor parte de Israel sin sufrir excesivas bajas entre sus filas militares/terroristas y sus líderes políticos.

Esto se pondrá de manifiesto en los resultados de las futuras elecciones entre la Autoridad Palestina, si es que se celebran tales elecciones.

Será interesante seguir la lucha entre el ala militar y el ala política de Hamás en lo relativo a la aceptación de los términos del acuerdo.

También es interesante ver si la Yihad Islámica Palestina rechaza el acuerdo aunque lo acepte Hamás, sirviendo así a los intereses de sus patrocinadores iraníes.

Es probable que las organizaciones salafistas y yihadistas de la región (Siria, Irak, Yemen), tal y como ellas lo perciben, también se vean afectadas por el éxito de Hamás y también intenten adquirir cohetes para promover sus objetivos o para disuadir a los países de que las combatan.