www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

ALGUNAS RELACIONADAS CON EL VALENCIA C.F Y TERRA MÍTICA

Bankia remite a la Fiscalía 47 expedientes con posibles operaciones irregulares

Agencias
jueves 04 de diciembre de 2014, 17:56h
Actualizado el: 12/06/2014 10:16h
Rato dice que "no ha habido ningún engaño".
El nuevo equipo gestor de Bankia ha remitido a la Fiscalía un total de 47 expedientes con operaciones sospechosas de ser irregulares, entre ellas algunas relacionadas con el Valencia C.F. y con Terra Mítica, según consta en un informe elaborado por los peritos del Banco de España remitido al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

El documento detalla que la mayoría de estos expedientes provienen de sociedades participadas por la entidad en las que se identificaron un conjunto de operaciones que fueron denunciadas ante la Fiscalía y que han sido objeto de informes 'forensic' donde se analizan "operaciones de escasa razonabilidad económica".

Así, Bankia envió el pasado 9 de mayo al Ministerio Público un total de 17 expedientes así como aquellos otros que dieron lugar a que el Grupo BFA/Bankia se personase en causas ya abiertas en defensa de sus intereses. Entre ellos destacan el Grupo Calabuig -Costa Bellver y Capital Costa-, Grupo Ramón Salvador, Grupo Royactura, Urbanika, Grupo Salvador Vila, Grupo Grand Coral, Grupo Aedifica y Grupo Share Capital, todas ellas de carácter inmobiliario.

El informe especifica que buena parte de estas sociedades participadas procedían de la antigua Bancaja Habitat y en algunos casos estas operaciones compartían intereses con Banco de Valencia. "Estas operaciones con indicios de actuaciones irregulares eran realizadas a favor de los socios de las empresas participadas, provocando perjuicios económicos para la compañía inmobiliaria participada, con reflejo en sus cuentas anuales, que se traduce en un mayor deterioro de su solvencia", señala.

En este sentido, añade que la entidad nacionalizada también ha enviado al sumario otros 25 expedientes en los cuales se está a la espera de recibir informes 'forensic' y cinco más en los que se han identificado una serie de operaciones que han dado lugar al encargo de un informe de investigación. Entre estos últimos cinco informes destacan operaciones relacionadas con el Grupo Torro, Inmovemu, Valencia C.F., Fundación Valencia C.F. y Terra Mítica.

Por otra parte, los peritos del Banco de España sospechan "posible trato de favor" en las operaciones de Caja Madrid cuya finalidad era la refinanciación de la deuda vinculada a la OPA de Martinsa sobre Fadesa, por un importe de 875,82 millones de euros. Estas operaciones objeto de revisión, según los peritos, se recogen en un documento denominado 'Ficha Martinsa-Fadesa, SA', que se refiere a operaciones que totalizan un importe de 949,35 millones.

Esta 'Ficha Martinsa-Fadesa' está incluida en la información remitida por la entidad el 9 de mayo de este año y dentro de las operaciones identificadas por BFA-Bankia "con indicios de actuaciones con irregularidades". Además, los peritos señalan que la otra operación objeto de revisión es la adquisición de unas fincas correspondientes a la Unidad de Ejecución 124 'Área de Centralidad', situadas en Arganda del Rey (Madrid).

Entre los asuntos a "analizar y revisar", también incluyen la "elevada exposición de riesgo por la concesión de operaciones relacionadas con la OPA sobre Fadesa", al tiempo que recuerdan esta operación se produjo en diciembre de 2007.

Rato se pronuncia

El expresidente de Caja Madrid y de Bankia, Rodrigo Rato, ha asegurado que en la salida a Bolsa de Bankia "no ha habido ningún tipo de engaño", porque "las circunstancias lo hacían imposible". Así se ha manifestado Rato tras conocerse el informe que los peritos del Banco de España han remitido al juez Fernando Andreu, en el que se cuestiona la validez de las cuentas de la entidad de 2011 y la limpieza del proceso de salida a Bolsa ese mismo año.

"Desde luego, aquí no ha habido ningún engaño y las circunstancias lo hacían imposible. Estábamos cada semana con el regulador en una operación primero de fusión (de las siete cajas que dieron origen a Bankia) y luego de salida a Bolsa", ha afirmado Rato en declaraciones a Onda Cero recogidas por Europa Press.

Respecto a los siguientes trámites del proceso judicial, Rato ha indicado que ahora comparecerán los peritos en el juzgado "para que podamos preguntarles por el informe y explicarlo en detalle y no sé si después se procederá a otras pruebas que las partes pidan, son más testificales o peritajes; es un tema que tiene componentes técnicos muy intensos", ha señalado.

En cuanto al pago de 6,2 millones del banco de inversión Lazard a Rato cuando éste ya era presidente de Bankia, retribución que investiga el juez Andreu, el exdirector gerente del FMI ha aclarado que Lazard era la entidad que hacía de enlace entre Bankia y los bancos colocadores de la oferta pública de suscripción de acciones (OPS).

"No es incompatible legalmente ni desde ningún otro punto de vista presidir Bankia y haber trabajado para Lazard. Lo que puede querer saber el juez, y yo no tengo nada que ocultar, es cuál fue mi retribucion, que estaba ligada a mi contrato, firmado en diciembre de 2007 con un finiquito en enero de 2010", ha señalado.

"Yo pasé de Lazard a Caja Madrid. Lazard es el primer o segundo banco del mundo en este tipo de operaciones. Yo tenia confianza en ellos, los conocía y creía que nos iban a dar un buen servicio y creo que nos lo dieron, pero mi remuneración con Lazard estaba ligada a un contrato de 2007, cuando ni yo ni nadie pensába que yo iba a entrar en Caja Madrid y era un contrato legal y transparente", ha agregado.

Las tarjetas no eran "negras"

Rato ha asegurado que en los casi dos años que estuvo como presidente de Caja Madrid no recibió "ninguna notificación de ningún departamento" diciéndole que hubiera el menor problema en la contabilización de estas tarjetas, "que eran claramente de uso personal".

"Por desgracia todos conocen dónde las hemos gastado, y tenían que estar sometidas a un procedimiento de salario. Si además de eso ahora se introduce la pregunta de hasta qué punto la Agencia Tributaria las conocía, ya lo veremos, para eso están los tribunales, los jueces y el procedimiento. Pero negras era imposible que lo fueran. Una tarjeta visa nominativa es imposible que fuera negra", ha insistido.


¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (4)    No(0)

+
0 comentarios