La importancia del Sur en la carrera hacia la Casa Blanca

El estado de Carolina del Sur es una pieza clave en la estrategia de los equipos de campaña de ambos candidatos; a diferencia de los estados de la costa este, sociológicamente, es más representativo del conjunto del pueblo americano. Conseguir el apoyo de este estado sureño supondría, además de hacerse con un número importante de delegados de cara a la Convención, un aldabonazo para cualquiera de los candidatos que podría catapultarlo hacia próximas victorias en otros estados. Más allá de los prejuicios europeos que tienden a menospreciar al americano medio y mimetizan expresiones como el de "cinturón de la Biblia", es en el Sur donde se encuentran las sociedades más dinámicas y heterogéneas, donde prosperan los americanos más auténticos y hace realidad el sueño americano de los inmigrantes que escapan de los gobiernos liberticidas del resto del continente.

Algo muy diferente a lo que sucede en los pequeños estados de la costa atlántica, que son percibidos por el americano medio -siempre temeroso de los excesos del poder federal que actúa a modo de gran Leviatán- como la propiedad de una aristocracia acostumbrada a los manejos del poder y los gustos excéntricos -europeos-. La constatación de esta realidad fue uno de los motivos del estrepitoso fracaso de John Kerry en las pasadas elecciones de 2004 y que ayudaría a explicar la victoria de George W. Bush. Karl Rove, asesor del actual presidente y "arquitecto" de la estrategia exitosa que logró armar una "mayoría silenciosa" -por utilizar las palabras de Nixon en su célebre discurso- dando cuerpo a una base ampliada de electores republicanos que permitió la hegemonía en el Congreso, Senado y presidencia de los EEUU. Los actuales asesores de los candidatos demócratas están dispuestos a no cometer los mismos errores y son conscientes de que para ganar deben contrarrestar esta estrategia y lograr algo parecido. En las últimas "midterm elections", que se celebran para renovar parte de las cámaras- los demócratas recuperaron la mayoría gracias, en parte, a que introdujeron esta variable en su estrategia. Lejos de lo que trascendió en los medios españoles, los congresistas y senadores que obtuvieron sus escaños no fueron los que mantuvieron propuestas más radicales sino los que se presentaron siguiendo principios más conservadores; es decir, los demócratas más republicanos que como Joe Lieberman, que perdió las primarias demócratas y se presentó como independiente, terminó ganando el asiento en el escrutinio ciudadano.

Apenas quedan algunas horas para que conozcamos los resultados así que cualquier especulación resultaría banal. Sí podemos aventurar que si el tercero de la terna, John Edwards, no se hace con el segundo o primer puesto en estas primarias sus opciones a la nominación demócrata serían casi nulas. A pesar de su gran oratoria aderezada con populismo y su proyección en el Sur -recordemos que ganó las primarias de 2004 en Carolina del Sur-, las actuales estimaciones de voto no le auguran un buen resultado. Si los pronósticos se cumplen, sus aspiraciones para adelantar a los dos titanes demócratas ,aprovechando algún descuido o error estratégico, terminarían y se vería obligado a abandonar la carrera, como hizo recientemente el republicano Fred Thompson, a la espera de entrar en el "ticket" demócrata como vicepresidente de los senadores Obama o Clinton.