La crisis de México

En el mes de junio se dieron movimientos estratégicos en la realidad mexicana que alertaron una de las más severas crisis del sistema político, pero ahora no externas sino hacia su interior: los principales aliados históricos del sistema político mexicano (priísta, por el dominio del partido único desde 1929) decidieron romper sus relaciones con las dos principales piezas del sistema: el presidente de la república y el PRI.

Para entender la crisis del sistema político mexicano habría que tomar en consideración tres argumentaciones:

1.- El control dentro del PRI y por parte del presidente de la república de las relaciones sociales con los sectores fundamentales. Esta tesis es de José Revueltas, el escritor marxista más lúcido del siglo XX.

2.- El modelo de la dictadura perfecta que definió en 1991 Mario Vargas Llosa en un coloquio organizado por la revista Vuelta después de la caída del muro de Berlín: el Estado contenía en su seno hasta a los disidentes más radicales. Y el análisis del Estado como El ogro filantrópico de Octavio Paz en 1978.

3.- La configuración misma del sistema político: 3.1.- presidente de la república en la punta de la pirámide con sus tres poderes fácticos: el control absoluto y sexenal del PRI, el control del presupuesto público y el manejo del Estado como monopolio de la fuerza y la represión. 3.2.- el PRI y su manejo de las relaciones sociales. 3.3.- el Estado de bienestar-Estado clientelar. 3.4.- la ideología oficial y el manejo de la educación y la cultura como aparato ideológico del Estado. 3.5.- la jefatura del Estado. 3.6.- La Constitución que garantizaba el poder omnímodo y absoluto del presidente de la república. Y 3.7.- los llamados sectores invisibles del sistema, los que funcionaban fuera pero con acuerdos de subordinación al presidencialismo: los empresarios, los intelectuales, los medios de comunicación (sobre todo TV y grandes periódicos), la embajada de los EE.UU., el ejército, la jerarquía católica y la oposición leal.

El sistema político mexicano es histórico, viene desde las monarquías indígenas: el jefe político, el jefe religioso y el consejo de ancianos. El virreinato reprodujo el modelo pero le agregó el componente monárquico que hiló rey-presidente. En el periodo 1824-1855 el sistema político funcionó como sistema parlamentario heredero de las diputaciones provinciales que creó la Constitución de Cádiz de 1812 pero finalmente Benito Juárez construyó el sistema presidencialista en tres tiempos: fijó la presidencia como la figura decisiva en la guerra contra los conservadores y contra el imperio de Maximiliano, creó el modelo de voto indirecto del jefe del ejecutivo porque antes era designado por las diputaciones provinciales y puso al presidente como el eje del Estado-nación y la jefatura del ejército.

La dictadura de Porfirio Díaz (1876-1911) perfeccionó el sistema de Juárez al transformarlo de aparato político en aparato de poder y su dictadura personalizó en el presidente de la república el poder del Estado. En 1908 Francisco Madero publicó el libro La sucesión presidencial en 1910 como el primer acercamiento a la configuración del presidencialismo como centro del sistema político. La Revolución Mexicana fue, además de lo social, una lucha en las élites por el poder presidencial: Huerta asesinó a Madero y Pino Suárez, Carranza derrocó a Huerta, Obregón liquidó a Carranza, Elías Calles estuvo detrás del asesinato de Obregón en 1928.

En 1929 Elías Calles sacó desde el poder del Estado al partido del Estado que sería el guardián del proyecto social de la Revolución Mexicana. En 1936 Cárdenas exilió a Elías Calles y en 1938 reformó al PNR para darle su estructura corporativa: obreros, campesinos, clases medias y militares se incorporaron por obligación al partido. Al controlar a las masas, el PRI pudo administrar su relación con la clase empresarial. Así, el eje del poder del sistema político mexicano radica justamente en el control de las relaciones sociales y las de producción.

La declinación del sistema político priísta comenzó en 1979 con el arribo de los tecnócratas al poder, sobre todo Carlos Salinas de Gortari como el ideológico del nuevo modelo: el Estado se desentendió de sus compromisos sociales, el PRI fue diluyendo el poder de las corporaciones sociales y el Estado adquirió autonomía relativa de las clases y de los grupos, aunque manteniendo el poder autoritario y absolutista del presidente de la república; la diferencia era el consenso en el pasado y el autoritarismo en el presente.

Todo iba más o menos bien con la administración del conflicto: los presidentes de la república ya no costeaban las relaciones con los sectores sociales pero tampoco rompían acuerdos fundamentales. El presidente Peña Nieto pasó a la siguiente etapa: tomó decisiones que afectaban a los viejos sectores en sus salarios, el sindicalismo dejó de ser instrumento de control estatal y la modernización afectó los temas más sensibles con los sectores invisibles: el recorte de publicidad a las televisoras, la agenda homosexual que siempre ha molestado a la iglesia, los castigos por corrupción a los empresarios, el desdén a los intelectuales y la distancia de Washington.

En las últimas semanas el presidente Peña Nieto ha sido acorralado por los sindicatos fuera del aparato, por los empresarios exigiendo quedar fuera del sistema anticorrupción, la iglesia salió a las calles a pedir el voto contra el PRI por el tema del matrimonio homosexual que daña el Génesis y la oposición le arrebató la mitad de las gubernaturas estatales al PRI. Y en el caso de los maestros del sector público, estallando la violencia contra la policía.

La crisis de México se explica por el agotamiento del viejo sistema político autoritario, pero la imposibilidad de funcionamiento por ahora de un sistema realmente democrático. Peña Nieto ha quedado atrapado en esa crisis.