Dejen en paz a Suárez y al régimen del 78

Han pasado treinta y nueve años y el dato más importante refiere el hecho de que los sistemas sociales-políticos no son inamovibles ni imperturbables. El régimen del 78 en España, producto de una transición pactada del franquismo a la democracia, comenzó en julio de 1974 cuando se creó la Junta Democrática de España con la participación de todas las fuerzas políticas, desde monárquicos hasta comunistas.

El objetivo fue un acuerdo en tres temas: democracia, desarrollo y forma de gobierno. Si bien se recuerda, de la Junta de 1974 a la Constitución de 1978, el tema de las autonomías existía pero no representaba una prioridad. Era lógico, pues, que consolidado el desarrollo y garantizada la gobernabilidad democrática, las nacionalidades en un régimen de autonomías llegara al conflicto.

Todos los regímenes de gobierno son producto de acuerdos sociales, políticos y productivos; es decir, dependen del grado de evolución de la sociedad y sobre todo del origen de sus arreglos históricos. Más que el régimen de 78, el caso de Cataluña --como el del país vasco con la organización separatista y terrorista ETA-- viene de la fundación del reino de España como producto del matrimonio y acuerdo entre los reyes de Aragón y de Castilla.

El régimen del 78 fundó --ahora se sabe-- un sistema democrático para dar una salida cualitativa a la muerte de Franco y la agonía del franquismo: elecciones libres, desarrollo con los Pactos de la Moncloa y la Constitución fundacional. Pero el tiempo histórico de 1975-1978, la frágil correlación de fuerzas políticas y la configuración de las autonomías han tenido que evolucionar y exigir nuevos enfoques políticos y sociales. El objetivo de Suárez fue evitar la ruptura de España y un acuerdo para superar el franquismo. Decisiones de autoridad basadas en la ley no van a resolver la crisis de nacionalidad de Cataluña, sobre todo si las leyes deben ser producto de arreglos entre las fuerzas sociales y políticas.

Toda la información sobre la crisis con Cataluña se centra en las elecciones del próximo 21 de diciembre. Pero la duda transoceánica inquiere sobre los resultados: la derrota o la victoria de los independentistas. Y hasta donde se tienen informaciones, el Estado español parece no tener una solución real al problema de la autonomía. Aún si pierden los independistas, el modelo de respuesta política del gobierno de Rajoy mostró que carece de una solución política y social al conflicto.

Suárez y el régimen del 78 cumplieron con creces su desafío democrático, pero los dos han carecido hoy de espacios institucionales para el tema de las autonomías. Los estatutos vigentes han satisfecho necesidades de la mayoría de las comunidades, pero sigue latente el tema vasco y ahora se suma la agenda catalana.

El régimen del 78 fue de transición; es decir, del sendero para salir del franquismo en colapso autoritario para alcanzar metas de desarrollo económico y social con un sistema realmente democrático. De acuerdo a la periodización teórica de las transiciones, la transición es una fase intermedia que debe conducir a la instauración de un nuevo régimen.

El éxito político e histórico --y se podría decir que hasta tipológico-- de la transición española de 1976-1978 pareció conformarse con el ejercicio de una democracia garantizada con un bipartidismo funcional. Pero como señala también la periodización de las transiciones, todo sistema-régimen tiene que enfrentar una nueva fase de crisis por el desarrollo de las relaciones sociales, políticas, generacionales, ideológicas e intelectuales. Y desde siempre, las relaciones étnicas.

La balcanización es un riesgo en todas las naciones pluriétnicas. En México en enero de 1994 hubo un alzamiento guerrillero que le declaró la guerra al gobierno federal y al ejército para derrocar a las instituciones e instaurar un gobierno socialista, bajo el liderazgo de la guerrilla del EZLN de formación castrista. Cuando la guerrilla fue derrotada militarmente en su propia zona de alzamiento, el subcomandante Marcos se sacó de la marga la agenda indígena: la exigencia de considerar a Chiapas --un estado del sureste, rico en minerales-- como una nación indígena fue frenada en el Congreso, aunque en respuesta se le dio el gobierno indígena autogestionario en sus zonas de control. Hoy, por cierto, una representante del EZLN compite por conseguir el registro como candidata independiente a la república; de ganar las elecciones, entonces México sería reconstruido en función de las antiguas comunidades indígenas del México originario anterior a la llegada de los españoles.

Suárez y el régimen del 78 cumplieron con creces su tarea de transitar a la democracia con acuerdos plurales y de construir un modelo de desarrollo que ha colocado a España entre las principales potencias económicas de Europa. Sin embargo, el desarrollo de las fuerzas sociales ha construido nuevas realidades posteriores a la correlación del 78.

En este sentido, Cataluña es más un desafío para asumir la crisis natural del régimen del 78 y construir nuevos acuerdos políticos. Todos los que apoyan al régimen de Rajoy invocan el régimen del 78, pero se olvidan que entonces la transición fue pactada y Suárez tuvo la genialidad para sentar las bases de un régimen democrático. Cataluña no es un problema nuevo, pero sus conflictos sí son novedosos y constituyen un desafío político, no legal ni de autoridad.

El régimen del 78 cumplió sobradamente sus metas; pero como todo régimen dinámico, ahora nuevas contradicciones exigen nuevas formas de construcción democrática. Pero parece que todas las fuerzas políticas institucionales quieren aplastar un movimiento social existente. Por eso cabe preguntar: ¿dónde está el Suárez del 2017?

indicadorpolitico.mx

[email protected]

@carlosramirezh