En medio del pánico social por las tendencias de encuestas a favor del populista Andrés Manuel López Obrador, los promotores del populismo neoliberal priísta, del populismo conservador panista y del populismo-populista expriísta-perredista ya no saben qué hacer para colocarse en la preferencia de los electores. En todo caso, parece ser que nadie está pensando en lo que necesita el ciudadano.
Los cuatro populismos mexicanos, por cierto, son hijos directos del PRI. O, si se quiere, se mueven dentro de las coordenadas históricas del PRI 1929-2018. Y los cuatro, al final de cuentas, a su vez son nietos del populismo de la Revolución Mexicana, que fue revolucionaria pero no para instaurar el socialismo, sino para definir el modelo paternalista de Estado.
El PRI, el PRD, el PAN y Morena, las cuatro fuerzas partidistas dominantes, surgieron del proyecto ideológico de la Revolución Mexicana. En el siglo XX el único partido político de oposición y de propuesta alternativa --equivocada o certera-- fue el Partido Comunista Mexicano, nacido en 1919 e ilegal hasta 1978. Ya como parte del sistema institucional de partidos, duró hasta 1989 y cedió su registro a los ex priístas de Cuauhtémoc Cárdenas para fundar el Partido de la Revolución Democrática, cuyo proyecto de gobierno fue el cardenismo populista.
La izquierda mexicana no comunista se formó dentro de la Revolución Mexicana y luego dentro del PRI en sus tres versiones (Partido Nacional Revolucionario, Partido de la Revolución Mexicana y Partido Revolucionario Institucional) y su cuerpo ideológico se cobijó bajo el concepto de “nacionalismo revolucionario”; esta izquierda nunca se asumió socialista ni pensó en el socialismo como destino histórico de México. Los politólogos Pablo González Casanova y Manuel Camacho Solís afirmaron que el socialismo nunca podría instaurarse en México por su vecindad con los EE.UU.
El presidente populista Lázaro Cárdenas 1934-1940 fue el que metió el concepto de socialismo en la Constitución, pero sin romper el equilibrio capitalista. Tres claves deben tomarse en cuenta para percibir el modelo populista cardenista: el modelo de economía mixta con participación privada, el dominio público bajo la tesis de capitalismo monopolista de Estado y la asunción del proletariado como masa y no como clase.
Estas características del modelo mexicano permitieron transitar sin problemas del modelo populista de Estado dominante al modelo populista de mercado dominante. La clave anti socialista de México estuvo es la decisión de Cárdenas de organizar al proletariado como masa dentro del partido del Estado, pero sin excluir a otros partidos. Al no ser clase dominante, el proletariado perdió potencialidad revolucionaria.
A lo largo de casi ochenta años, el sistema político mexicano ha sido populista:
El PRI pasó del populismo progresista con Estado social a populista neoliberal dominado por el mercado pero con variados programas asistencialistas que ayudan al control social de los más pobres.
El PAN nació como una opción moral ante el radicalismo de Cárdenas, basado en tres objetivos populistas: el bien común para todos, el Estado subsidiario y el solidarismo. No fue, por tanto, un partido de derecha tradicional, sino de populismo conservador.
El PRD nació como desprendimiento del PRI (los cardenistas que se salieron del PRI en 1987) y el registro del PCM; los viejos comunistas marxistas fueron rebasados por los cardenistas populistas que só fijan mayores programas asistencialistas,
Y Morena, el partido de López Obrador, fue un desprendimiento del PRD y sus propuestas son populistas bajo el lema: “por el bien de todos, primero los pobres”. Sus metas son programas sociales, no desaparecen a la empresa privada, acepta la estabilidad macroeconómica y pide mayor Estado en la economía, y para reforzar su populismo, Morena ha aceptado una avalancha de ex priístas y ex panistas y les ha dado candidaturas.
Por tanto, la elección mexicana se ha polarizado por radicalizaciones dentro del populismo: López Obrador hacia las masas nacionalistas, Meade hacia el neoliberalismo estabilizador con programas asistencialistas y Anaya (PAN-PRD) tomando cosas de López Obrador y del PRI. Y la incorporación de ex priístas ex panistas y ex perredistas a Morena-López Obrador ha contribuido a confundir más las expectativas políticas de México.
Lo malo de todo es que el problema de México no es el miedo al populismo, sino la persistencia del neoliberalismo depredador: 2.2% de PIB promedio anual de 1983 a 2018, 80% de población con carencias sociales y 20% de ricos con el 80% de riqueza. La inflación se controla desde 1983 con baja del PIB, disminución del salario real y baja del gasto social. Así, la calidad del crecimiento económico es mediocre.
El populismo del PRI es de modelo económico, el populismo del PAN es de empresas privadas, el populismo del PRD es de marginados y el populismo de López Obrador es de construcción de un caudillo. Pero el López Obrador radical y rupturista aparece ya mediatizado por la expectativa de ganar la presidencia y por la suma a su movimiento de personalidades del viejo régimen priísta.
Lo malo de este escenario es que la desigualdad social, el crecimiento económico bajo y la baja calidad de la democracia no se resolverán con ninguno de los populismos en disputa, sino que se requiere de un nuevo modelo de desarrollo económico y social basado en el mercado, con mejores instrumentos de distribución social. Y los cuatro populismos en disputa van a mantener el modelo priísta de desarrollo, con los mismos resultados mediocres conocidos.
indicadorpolitico.mx
[email protected]
@carlosramirezh
Si (
No(
