www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

DESAFÍO SOBERANISTA

Texto íntegro del duro auto de Llarena al tribunal alemán

jueves 19 de julio de 2018, 16:28h
El juez destaca “la falta de compromiso del Tribunal Regional Superior de Schleswig-Holstein con unos hechos que pudieran haber quebrantado el orden constitucional español”.

El magistrado de la Sala Segunda del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha dictado este jueves un auto en el que rechaza la entrega a España del expresidente de la Generalitat catalana Carles Puigdemont en las condiciones acordadas por el Tribunal Regional Superior de Schleswig-Holstein (Alemania), es decir, para ser juzgado sólo por un delito de malversación de caudales públicos, pero no por los de rebelión o sedición.

En el auto, el magistrado del Tribunal Supremo carga en varias ocasiones contra el tribunal alemán, a quienes acusa de entrar a valorar "cuestiones de fondo", que en ningún caso les corresponde.

Llarena cree que los jueces alemanes han negado el delito de rebelión simplemente porque este tipo penal no existe en ese país, sin tener en cuenta lo descrito en la legislación europea, es decir, a juzgar "en abstracto" el hecho delictivo, con independencia de su propia legislación.

"Al actuar de ese modo, -prosigue Llarena- el Tribunal de ejecución alemán ha adelantado un enjuiciamiento que no es coherente con la cristalización progresiva de la imputación, y lo hace desde un posicionamiento desacertado”.

El juez español también acusa a los magistrados alemanes de dar validez a la declaración de Puigdemont, sin contrastarla con todas las pruebas que obran en la instrucción. Unas pruebas que, según Llarena no le han solicitado en ningún momento.

Llarena señala que todas esas circunstancias “no sólo cortocircuitan la operatividad del instrumento de cooperación internacional que hemos impulsado, sino que deterioran indebidamente la indiciaria apreciación de responsabilidad que recoge la investigación y un auto firme de procesamiento.

El magistrado español opina que el tribunal alemán debió haber planteado una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, ya que, cuando existen dudas de interpretación de una norma de la UE, dicho órgano está obligado a formular la cuestión prejudicial al TJUE. Así, se habría obtenido una interpretación uniforme de la norma garantizando el principio de igualdad en su aplicación en toda la UE.

Por todo ello, el juez destaca “la falta de compromiso del Tribunal Regional Superior de Schleswig-Holstein con unos hechos que pudieran haber quebrantado el orden constitucional español”, que “no sólo se refleja en no haber planteado una cuestión prejudicial cuando se estaba obligado a ello, sino por no haberlo hecho conociendo que el Tribunal Supremo español, como órgano judicial de emisión de la euroorden, no puede dirigirse al TJUE para plantear una cuestión prejudicial que intente suplir o colmar el déficit de colaboración padecido".


¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (3)    No(1)

Foro(s) asociado(s) a esta noticia:

  • Texto íntegro del duro auto de Llarena al tribunal alemán

    Últimos comentarios de los lectores (1)

    8359 | Héctor Vierna. - 19/07/2018 @ 20:55:22 (GMT+1)
    - Me pregunto, por que - no me dejan opinar en este portal ..? por que antes de pasar el escrito - me lo borran ..?? - en cualquier caso, por que no me dan explicacion ..?? acaso insulto o menosprecio a álguien ..??? - solo digo que - este caso si fuera de otro pais de la U.E. seguro que sería atendido de manera mas seria y rigurosa . gracias .-

  • Normas de uso

    Esta es la opinión de los internautas, no de El Imparcial

    No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes.

    La dirección de email solicitada en ningún caso será utilizada con fines comerciales.

    Tu dirección de email no será publicada.

    Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.