El cuarto centenario de la canonización de San Ignacio de Loyola, las recientes noticias desde Ucrania y el muy inopinado comunicado faccioso del Parlamento Europeo (PE) remitido a México, ocupan mi atención esta semana.
El jesuita papa Francisco –primero de la orden en 500 años– ha participado del cuatrocientos aniversario de la canonización del mismísimo fundador de la Compañía. Destaca la efemérides ignaciana por la importancia histórica de aquella, por su imborrable influencia mundial y, desde luego, por su poderío económico e intelectual. Misionera, labradora de pueblos, la que respondió todas al protestantismo, explicándose así que tal no la podía ver ni en pintura. Ejemplos encomiables. Abrevando de su mística, el pontífice romano ni se arredra ni claudica, como buen jesuita. Ad maiorem Dei gloriam. Per saecula saeculorum, añado.
A mí la tarea jesuita me agrada porque cala, se ha ganado su sitio y mire que le ha costado 5 siglos conseguir el colocar un papa. Merece mencionarse porque el pontificado de Francisco ya supone los 9 años desde la renuncia de Benedicto XVI, que ahí sigue, demostrando que no fue ni su precaria salud ni el trance de muerte lo que orilló a tirar el arpa, pretextando pesadez. Una incógnita. Pasaron 9 años y tan ricamente. Aún falta saber toda la verdad sobre la susodicha renuncia.
El tema ucraniano se enfanga, paradójicamente pierde impulso, pero delata la entumecida OTAN, la UE sabedora de que no habrá EE.UU. que la ayude, y mientras que, en efecto, las potencias occidentales no repetirán un promesasaPolonia1939 que las arrastre a una guerra directa con Rusia, mas se rompen tabúes como el incremento del armamentismo alemán o saber que gracias al despropósito ruso sobre las centrales nucleares ucranianas, la temida guerra nuclear que nos dibujaron como colofón de la Guerra Fría y que nunca llegó, quizás ya lo ha hecho, infortunadamente. No podemos sino remarcar qué hasta ahora con certeza, las sanciones económicas a Rusia no parecen dar visos de efectos reales. Hay mucho rumor, sobre todo. Como paradójico resulta el pronunciamiento ruso de adquirir armas a China. Si eso fuera verdad, y los chinos lo niegan, que no se queje Putin del apoyo brindado a Ucrania y delataría debilidad de sus tropas, como se sospecha y ya lo deja ver su estrategia. Ahora hay 15 puntos propuestos para la paz. Que no sean la pifia de los 14 de Wilson.
Pero si el panorama es espeluznante y nos recuerda que las botas rusas están a nada de que en un descuido, acaben poniéndoselas a Europa en el cuello, el Parlamento Europeo da muy preocupantes muestras de llevar una agenda extraviada, alienada, ensarapado en su legitimidad democrática que no es infinita o inagotable ni mucho menos, infalible; colocándose de cuando en cuando en un metomentodo que no es loable, con el que igual habla de Myanmar que de México. Es llamativa la desaprensión del organismo, tornándolo más irresponsable que democrático, más impostado que puntual en sus señalamientos con la que está cayendo. Hemos sabido en México el cómo se confeccionó su burdo comunicado del 10 de marzo que es una verdadera metedura de pata. Nada diplomático en su espíritu. Sí, por muy parlamento y muy europeo que sea, no siempre es asertivo y sépase. Un texto desinformado y torpe aludiendo a temas inconexos y descontextualizados, producto de su desconocimiento. Muy lamentable que calcinara su prestigio fuera de la UE. Indiciar es un error. Acusa sí, espionajes como el de Pegasus –sí, que el putrefacto PRI enderezó contra sus enemigos periodistas, en vez de usarlo, quizás, para simple seguridad nacional– pero bala el PE que el actual gobierno ataca periodistas independientes. Falso. Se lo dije a usted hace un mes.
No, el actual gobierno señala a pseudoperiodistas vendidos y mentirosos, que no es lo mismo a lo apuntado equivocadamente por el PE, pues tal gobierno tiene derecho a dar su versión y a combatir la desinformación que bombardea a la población, sobre todo, aludiéndolo. La ley mexicana concede el derecho a la información y es bidireccional. Se comprende que fastidia que los exhiba. ¿Qué no ha gustado el tono de respuesta del mandatario? Era a quien tocaba contestar, tan democrático cual lo es el autor de la misiva injerencista parida en Estrasburgo.
El muy unilateral comunicado el PE es injerencista. Cuestiona reformas electorales y judiciales mexicanas sin ser su competencia valorarlas ni evaluarlas. No es un comunicado diplomático. Se emitió cuando está el proceso de discusión del tratado bilateral revisado entre México y la UE que interesa mucho a ambas partes por igual. Qué mal momento escogió el PE para mostrarse tan desinformado y revolviendo temas. Algunos de sus miembros se han plantado muy ufanos con la poco diplomática respuesta del presidente mexicano. Pues… más parece que van como el perro que se comió el jabón. Reconocen que matizaron el texto. Faltaba más que reconozcan su inquina. Obtuvieron la procedente respuesta directa. ¿Qué puertas tocan, que no abran? Y a los opositores mexicanos como el PAN alebrestados con tal, margaritas a los cerdos. Su impostada alharaca opositora, rechina. Esa la firma el tal Rementería, olvidando etiquetar a Vox que lo encandila.
Un texto del PE tan mal fundamentado revolviendo temas y mostrando su poca seriedad, se descalifica a sí mismo, respondiendo así al deje de halo de suficiencia de alguna eurodiputada española que decía que se descalificaba per se la respuesta recibida desde presidente mexicano. Pues ambos comunicados en dado caso, que es de ida y vuelta, señora. Y dicen los eurodiputados en su desaseada excitativa el preocuparles la situación de riesgo de los periodistas, en un ambiente hóstil. Sí, respóndase: alimentado por tráfico de drogas, de armas y robustecido por el blanqueo de dinero en países de la UE y paraísos fiscales cercanos a como Andorra, cruciales en esas lídes. El PE calla al respecto. Tibio. Sus lágrimas de cocodrilo, eso son por muy parlamento y muy europeo que sea.
Eso sí, desde América sostengo tres cosas con total seguridad y soltura: A) con la que está cayendo y el PE –cuya jurisdicción no rebasa la UE, y que nadie lo olvide– ¿mira hacia México o Myanmar con los rusos casi encima, sin apaciguarlos y con la amenaza directa a la UE que tal representa? demuestran que o son muy bastos sus miembros y para todos tienen o unos irresponsables y extraviados en sus apreciaciones de la realidad, la suya bastante comprometida en estos momentos, alienados. B) ¿Reclaman en el seno de la UE libertad y protección para periodistas, en aquella que discriminó partidos políticos y recién hasta a medios rusos cubriendo a Bruselas? ¿Y mostrándose engarrotada frente a EE.UU. con el escabroso tema de Assange? van fatal el PE. C) Que no ha condenado el envío de armas a Ucrania desde la UE, violando su neutralidad, por cierto, abonando a la guerra. ¿Con qué legitimidad critica a otros países y se conduele? ¿con un bono democrático? Pues sepa que se dirige a un gobierno que también lo es; que el PE carece de los derechos reservados en democracia.
La sugerencia obligada al PE como parte de la UE, es puntual: mirarse el ombligo, no ayuda; mejor voltear a sus espaldas, que se blande el oso ruso amenazante, con la bota a punto de ponerla sobre ustedes, pues no sea que por distraerse y por no atender lo verdaderamente apremiante, en dos días terminen todos hablando ruso, rematando aquellos en Europa lo que dejaron pendiente en 1945; y sépanlo: Moscú no les responderá con comunicados feos como lo hizo López Obrador. Saben mandar otra clase de mensajes y Ucrania es el mejor ejemplo de ello. Lo dicho: el PE no fue asertivo y es una pena que mancille así su nombre. No será populista el PE –que a algunos de sus miembros parece escocerles el vocablo– pero su proceder sí fue muy timorato en momentos de verdadera emergencia para su entorno inmediato. No me deja boquiabierto ni lo aplaudo.
Si (
No(
