Hágase de una figura humana todo tipo de conjeturas y análisis. No hay dos cuerpos iguales por mucha apariencia que pudiera llevar a engaño, más no por ello la naturaleza deja de repartir sus dones a quienes llegados a este mundo han de pasar por la hermosura o la fealdad, que la cosa es fruto de genes y el azar. La suerte, por tanto, juega papel importante para situar el destello de cada cuerpo en cuestión. De manera que lo desigual forma parte de la gracia divina y a nadie las culpas han de ser echadas.
Y me trae a ello porque Ángela Rodríguez “Pam”, secretaria de Estado de Igualdad y contra la violencia de género en funciones, ha defendido la necesidad de una transformación de la Medicina General atacando a los profesionales médicos haciendo ver que éstos mantienen un perfil machista: “Casi siempre consideran que el cuerpo correcto es el del hombre y el incorrecto el de la mayoría de las mujeres”
Adán y Eva tuvieron su propio cuerpo y no parece que tuvieran necesidad de ir al médico de cabecera para valoración de sus propiedades anatómicas. Por eso, culpar ahora al colectivo de los médicos (supongo por igual a mujeres que a hombres) da a entender que un paciente, masculino o femenino, y más allá del “doctor, me duele esto o lo otro”, es tener que exigirle al médico idéntica capacidad creativa que tuvo Miguel Ángel con su emblemática escultura del David, como para que también aprecie el acabado físico de cada cuerpo serrano. La cosa es muy sencilla, basta en convertir los Centros de Atención Primaria en escuelas de arte al mejor estilo renacentista con especialidad en anatomía de la belleza física y la energía dinámica de los cuerpos de los pacientes.
Ha de tenerse en cuenta que el hombre normal, al igual que la mujer normal, son creados a imagen y semejanza del mejor encuentro entre un óvulo y un espermatozoide. Tratar la antropología física bajo la tachadura del machismo define a quienes tienen algún déficit de autoestima. Los cuerpos son como nacen y se hacen o simplemente aceptándose cada cual tal como es. Existen cuerpos correctos, claro que sí. Un servidor no es ejemplo de ello y no por falta de atención y disciplina, pero vengo de la infancia a base del Pelargón y de la leche en polvo que en la España de la posguerra aquello era tan nutritivo como lo son hoy 150 gramos de fiambre de pechuga de pavo en lonchas finas y bajo en grasa. A pesar de ello, y llevado por una publicidad algo almibarada, conseguir un “cuerpo 10”, a decir del anunciante, se lograba con solo tomar un yogur diario. Cuarenta años después mis pectorales continuaban igual de inexpresivos que el primer día y mi flora intestinal me dejó por otro.
Lo peor de los cuerpos correctos no es la visión engañosa que se nos regala, como lo de tirarse al mar desde un acantilado de 30 metros embutido en un minúsculo slip swimming brief para luego nadar hasta una lancha en donde una lánguida fémina espera la llegada de su halcón peregrino, cosa que no deja de ser un reto temerario y tal vez inútil. Y claro, cuando uno quiere salir de su propio cuerpo para copiar de otros u otras, te das cuenta de que la edad y la propia naturaleza te han cortado las alas y es cuando echas mano del Meyba de toda la vida, que bien atado en cintura disimula rebordes.
Por eso digo que no conviene exagerar con eso de la igualdad a toda costa. Que los hombres normales hacemos cosas normales al igual que las cientos, miles y millones de mujeres normales. Hay cosas que la belleza de serie allana el camino y otras que conviene currárselo para que los cuerpos incorrectos tengan su oportunidad sin necesidad de caer en la heroica.
Lo que no me gustó de usted, doña Ángela, fue cuando en cierta ocasión acusó a los hombres de ser «bastante violadores». Sus declaraciones provocaron serias peticiones de dimisión y fuertes críticas por ello. Nunca se retractó ni pidió disculpas. Muy mal y muy feo, doña Ángela, y se lo digo yo que sin tener un cuerpo correcto, soy un hombre correcto.
Les dejo por si me llaman para formar gobierno. Nunca se sabe.
Si (
No(
