¿A quién debe dar entrevistas un jefe de Estado?

El título de la presente entrega adelanta un debate en torno al proceder de la prensa, en México. Al calor de la actual campaña por la presidencia de la República, república que cumple 200 años en 2024, y cuyo desenlace será el 2 de junio –aunque la candidata opositora Gálvez nos convoca a votar el 2 de julio, gracias a uno de sus ya acostumbrados y deplorables lapsus– nos encuentra en una discusión que amerita abordarse.

De entrada, al menos en México, no hay regla ni mandato que obligue al jefe de Estado a dar entrevistas. Las dan y las han dado cuando se les da la gana y antes, todos tan contentos. Y si fueron a modo en sexenios pasados, todos se quedaban tan orondos y satisfechos. ¿Y debe de delimitarse ese proceder? Considero que no. Que cada quien aguante su vela.

Sin embargo, prestos los opositores a López Obrador a hacer debate por todo, hay traca. Por principio de cuentas, la prensa opositora a López Obrador le cuestiona amargamente, jeremiqueando, gimoteando –dicho con sarcasmo rebosante de infinito tintineo y mofa– que le concediera una entrevista a una periodista rusa que habla perfecto español y hace ya rato que radica en España y ¡horror! (más sarcasmo) colabora con Pablo Iglesias. Esa realidad específica de colaborar con él carece de importancia en México. ¿Qué ella es afín a Putin? sostenerlo es una tontería. Mientras protestaba la prensa mexicana opositora por no ser atendida antes que la ciudadana rusa, prensa de la que desconocemos si ha pedido antes entrevistas a López que le hubiese negado, el mandatario mexicano también ha recibido a un medio yanqui. 60 Minutes ni más ni menos. Ahí los opositores no han rechistado. ¿Por? pues porque imbuidos de desprecio y tarambanas que son creyendo que ser ruso es ser la peste y ser soviético y comunista (1992 les pasó de noche) es que se les hizo fácil cuestionar a la rusa, pero se han quedado tan orondos con los yanquis. Allá ellos, panda de encandilados con los yanquis. López demostró que no solo atendió a un medio extranjero. También a otro. Y punto.

Luego, conviene fijarse en esa prensa opositora mexicana que se la ha pasado difundiendo notas falas y tergiversadas todo el sexenio que ya termina; han levantado una campaña permanente de golpeteo a López y su partido, han dejado de informar para ser militantes opositores y su labor en conjunto que es monotemática, o sea, solo exhibir a López, ha colocado a México en el segundo lugar de infodemia en el mundo. Porque no es que difundan notas, es que las más son falsas o muy amañadas con el único fin de crear desasosiego y odio a López. Esa es la prensa que zollipa que no le dieron la exclusiva qué a la rusa, sí. ¿Para qué la quieren obtener si lo detestan? Y no se asombre, derraman lágrimas de cocodrilo.

La aludida lleva años dando su versión rusa de las cosas. Rusa no significa ser persona aliada de Putin. Simplemente, les clava banderilla a los yanquis o no secunda su versión del mundo. Eso es valedero. Es que no hay que aplaudirle todo a los yanquis y en eso, coincido. Hizo las preguntas que consideró pertinentes. A mí me habría gustado otras. A mí. Pero para gusto, los colores. No se lo perdonan los periodistas mexicanos opositores a López, que reclaman si es que se les entiende algo de su refunfuño, que a ellos el presidente no los llama. Ya como candidato los puso quietos. Querrán más faena. Y sí, no hay reglas en eso de cuándo y a quién debe atender un jefe de Estado. Por otro lado, López Obrador ha eludido dar entrevistas cara a cara porque sostiene una conferencia de prensa diaria, oportunidad para preguntarle si se acude a ella. Sus habituales críticos jamás se han parado por ahí. Facetos de doble rasero, de doble moral. Normal. Por todo eso han perdido tanta audiencia y patrocinadores. Son responsables de su propio descrédito.

Después de todo, en México se entiende perfectamente bien que a esos periodistas opositores el presidente no les de entrevistas. Y dejan pasar esa valiosa oportunidad de interactuar en la conferencia mañanera, porque lo suyo no es informar, es golpetear. Prefieren desde sus medidos tergiversar los dichos de López y usarlos como ariete. Se piensan que así la gente votaría en contra de su partido en 2024, luego de 6 años de golpeteo contra él desde tales medios. Es una apuesta. Invitan a evitarlos quienes sí nos interesa informarnos y no ser presa de sus marrullerías y argucias, tal y como actúan tras de perder las ingentes cantidades de dinero que se les entregaron en el sexenio priista –y hay listas publicadas de nombres y cantidades de vendidos– que fueron cantidades dadas para que se callaran y no criticaran a Peña Nieto, o lo trataran con tersura. Evitamos sus notas y vamos a la fuente directa –La Mañanera, por ejemplo, subida a la red– para descubrir cómo engañan a la gente, pues mienten tergiversándola a diario. Pongo gustoso un bonito ejemplo: un priista encubierto dijo que quería mi opinión. Va. Me remitió un vídeo de La Mañanera en donde un bisnieto del luchador social revolucionario Emiliano Zapata, decía a López según el video editado: “si mi bisabuelo viviera, no le gustaría su gobierno”. Uy, ya para que lo diga un Zapata… vale. Pero sospeché del priista, como se debe. Vi la fuente original y la frase era “si mi bisabuelo viviera, no le gustaría su gobierno si no viera por los pobres, como lo hace”. Esa es la clase de tergiversaciones y medias verdades que por 6 años ha difundido la prensa que no gusta de López ni uno les puede hacer el juego. Así de fácil. Han prostituido el oficio y la calidad de periodística ha demeritado. Están ardidos. Y termina uno viéndolos como Dios ve a los conejos, porque todo el tiempo quedan exhibidos y evidenciados en su delirio. Nuestra labor es desenmascararlos. De nada. Y pese a ser calados y exhibidos, no enmiendan. Sus lloriqueos son histriónicos, falsarios. Punto.

Por cierto, ¿que México es el país más peligroso del mundo para ejercer periodismo porque matan periodistas? Sí, solo que el matiz sí importa. ¿Los mata el gobierno? o ¿agentes diversos, como es el caso? El matiz sí importa, como en casi todos los temas cuando se alude a México.

Rinconete. La candidata opositora Xóchitl Gálvez es abanderada también del PRI. La sigla y logo del PRI son rechazados por amplios sectores como demostraron estudios demoscópicos y los asesores han sugerido azulearla, hacerla pasar más como candidata del PAN. Sépalo: si usted vota por ella tachando el partido que sea entre aquellos de su coalición, permitirá que el PRI regrese a la Presidencia. Sería un gran desastre para México después de que el PRI lo dejó saqueado otra vez en el reciente sexenio pasado priista. Votar Gálvez es votar PRI.