Una Decisión del Consejo de la Unión Europea de 9 de Abril de 2019 autorizó a la Comisión Europea a iniciar la negociación con los Estados Unidos de América para lograr un acuerdo sobre la eliminación de los aranceles solo respecto de los bienes industriales.
En la fundamentación (de la Decisión) se incidía en la amplia y profunda relación bilateral comercial y de inversión que había entre las partes y sobre sus altamente integradas economías, a lo cual se añadía que eso se podía mejorar todavía y lo hacía de manera parcial en lo industrial, que efectivamente es una manera de profundizar.
Tan intensa era aquella (la relación) según esta (la decisión) como otra no hubiera mas no lo suficiente, así que dictóse (la decisión) para que fuera más trascendente y añadir la dimensión temporal. De esa manera aquella (la relación) exigía ya otro paso más que dar y plasmarlo consistentemente en firmar un acuerdo a nivel global sobre algo que estaba cambiando como era el clima terráqueo, ese horizonte lejano cuya lejanía hacía discrepar.
Ocurrió que mientras los Estados Unidos (de América) anunciaban su intención de retirarse del Acuerdo de Paris sobre el cambio climático, la Unión de estados (de Europa) buscaba la negociación de acuerdos de libre comercio con globalidad, que es un modo de decir que el mercado quedaba condicionado por el intermedio atmosférico. Entonces sin remedio (decía la Decision) el Acuerdo TTIP que estaban negociando entre ellos (americanos y europeos) quedóse anticuado a los efectos tópicos del nuevo comercio meteorológico.
Y como los pasados esfuerzos de los “Estados Unidos” habían demostrado la dificultad de negociar unos compromisos mutuamente aceptables en las areas identificadas como prioritarias por la “Union Europea”, la Decisión no podía consistir en otra cosa que en una discrepancia por inversión de los términos.
De modo que lo mas apropiado (decía la Decisión) era seguir (las partes) para conseguir un acuerdo limitado que cubriera solo la eliminación de los aranceles respecto de los productos industriales (se supone que menos afectos) o lo que es lo mismo que quedaban excluidos los productos agrícolas; sin embargo esa visión tampoco ha fructificado y el mandato mantúvose congelado.
This is something you really don't understand too hot. You keep making up these market rules but you should at the same time taking into account such other ancient rules as the one named Sherman Act or something like that, where it is contained this article:
“Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several states, or with foreign nations, is declared to be illegal.”
Como el tiempo sigue evolucionando, ahora Donald Trump ha dicho que ”the European Union was formed to screw the United States, that's the purpose of it, and they've done a good job of it. Quien también añadió que "they've really taken advantage of us. They don't accept our cars, they don't accept essentially our farm products. They use all sorts of reasons why not, and we accept everything of them."
El presidente de Estados Unidos, desde esa perspectiva tan poco contemplativa del atornillamiento, ni ha considerado siquiera por un momento que la Unión Europea respondiera a su subida arancelaria selectiva del 25% y dice que "they can try, but they can’t. They can do it and they can try but the numbers can never equal ours, because we can go off.”
This kind of junk is sort of fascinating to watch, even if you don't want it to be. But if you don't really like market you shouldn't horse around with it at all, and if you do like it, then you ought to be careful about doing crumby stuff to it.
Si (
No(
