El PSOE cree que el PP ha renunciado a sus principios al apoyar el veto

La portavoz del PSOE en el Senado, María del Mar Silva, dijo que el PP había renunciado a sus principios al apoyar el veto presentado por ERC a los Presupuestos Generales del Estado de 2009.

Silva hizo estas afirmaciones tras la votación en el Senado de los vetos presentados a los Presupuestos para el año que viene (PP, CIU, ERC, ICV-EUIA) en el que triunfó el de ERC con 135 votos a favor, 127 en contra y ninguna abstención.

Según indicó la portavoz del PSOE en el Senado, el PP ha apoyado el veto de ERC, motivado por la falta de previsiones para el nuevo sistema de financiación de Cataluña, cuando tiene interpuesto un recurso de anticonstitucionalidad al Estatuto catalán.

Ha añadido que la actuación de hoy del PP muestra que "el fin justifica los medios", y añadió que los populares han perdido "todo sentido de partido y de responsabilidad".

"El objetivo del PP es desgastar al PSOE, pero los candidatos los juzgarán, y el fallo será culpable por no arrimar el hombro", advirtió.

ERC dice que "entre ideología y táctica, (el PP) ha cogido táctica"
El portavoz de ERC en el Senado, Carles Josep Bonet, ha asegurado hoy sobre el apoyo del PP al veto de su partido, que no se puede aplicar a nadie que falta a sus principios, y añadió que los populares "entre ideología y táctica, ha cogido táctica".

Bonet hizo esta consideración después de que el veto que su grupo presentó a los Presupuestos Generales del Estado para 2009 fuera aprobado en el Senado gracias a los votos del PP, CIU, ICV-EUIA, (135 votos).

Bonet reiteró que ERC presentó el veto a las cuentas para 2009 porque no se incrementa el gasto en la Ley de Dependencia y porque no incluye las previsiones para el nuevo sistema de financiación de Cataluña.

Añadió que su grupo, con la propuesta de veto a los Presupuestos, ha sido "coherente con su ideología y con su apoyo al Gobierno de Cataluña".

El PP considera el veto un "castigo" al Gobierno
El portavoz del PP en el Senado, Pío García-Escudero, aseguró que el rechazo del Senado a los Presupuestos Generales de 2009 "es un castigo muy importante" para el Gobierno.

García-Escudero hizo esta afirmación tras la votación en el Senado de los vetos presentados a los Presupuestos para el año que viene (PP, CIU, ERC, ICV-EUIA) en el que triunfó el de ERC con 135 votos a favor, 127 en contra.

Pío García-Escudero señaló que en cinco años de mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, esta es la tercera vez que el Senado devuelve las cuentas al Congreso, "un castigo muy importante", advirtió.

El portavoz del PP en el Senado también respondió a las críticas del PSOE por apoyar el veto de ERC, y dijo que su grupo ha cumplido con "coherencia desde que fueron presentados", y añadió que en su opinión las cuentas del Estado "no valían porque no se correspondían con la realidad", eran "inútiles, desfasadas y mal hechas".

Explicó que no tiene tanta importancia cuál de los vetos haya sido el que se ha aprobado, sino que se haya hecho. "No se deben juntar churras con merinas, concluyó".

CiU cree que los PGE no son "buenos para la crisis ni para Cataluña"
El portavoz de CIU en el Senado, Jordi Vilajoana, valoró que los Presupuestos Generales del Estado de 2009 fueran vetados, ya que, según indicó, no eran "buenos para la crisis ni para Cataluña".

Vilajoana hizo esta valoración después que el Senado votase los vetos presentados a los Presupuestos para el año que viene (PP, CIU, ERC, ICV-EUIA) en el que triunfó el de ERC con 135 votos a favor, 127 en contra y ninguna abstención.

El portavoz de CIU en el Senado mostró su satisfacción porque las cuentas para 2009 no hayan prosperado, ya que, aseguró, fueron preparadas cuando no había crisis.

Añadió que su grupo pidió que se retirara este Presupuesto y que se volviera a hacer el próximo mes de febrero, pero incluyendo las medidas recientemente acordadas por el Gobierno para paliar la crisis.

Además, Vilajoana señaló que en estos Presupuestos el Gobierno no ha cumplido con el compromiso de financiación para Cataluña, otro motivo más por el que no han podido votar a favor de las cuentas.