www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

por la excarcelación de dos narcos

La Audiencia Nacional cree que Garzón debe ser sancionado

lunes 08 de junio de 2009, 12:42h
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional -encabezada por el presidente de este tribunal, Ángel Juanes- ha decidido preguntar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) si debe sancionar al juez Baltasar Garzón por falta grave al haber huido uno de los dos narcotraficantes turcos a los que dejó libres por error en julio de 2008.
La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha emplazado este lunes por unanimidad al Consejo General del Poder Judicial a pronunciarse sobre si la falta del juez Baltasar Garzón al dejar libres por error a dos narcotraficantes turcos ha pasado de leve a grave ante la huida en febrero de uno de ellos.

Con este fin, la Sala -encabezada por el presidente de este tribunal, Ángel Juanes- remitirá a la Comisión Disciplinaria del CGPJ copia del expediente abierto a Garzón por falta leve para que efectúe "una valoración de los hechos atendidas las circunstancias sobrevenidas", en referencia a la huida de Sahin Eren, que no se había producido cuando se incoó el expediente en enero pasado.

La Sala de Gobierno ha tomado esta decisión en una reunión en la que tenía sobre la mesa la propuesta de sanción de cien euros que por estos hechos había hecho el instructor del expediente, José Luis López Múniz, después de que el Consejo remitiera estas diligencias a la Audiencia al creerla competente para ello por calificar los hechos como falta leve.

El CGPJ activó la investigación de estos hechos el pasado mes de octubre a raíz de una queja del sindicato Manos Limpias, que acusó a Garzón de negligencia por no haber prorrogado en plazo la prisión, lo que motivó la excarcelación de los dos narcotraficantes. Se trata del mismo sindicato al que recientemente el Tribunal Supremo le ha admitido una querella, también contra Garzón, en la que acusa al juez de prevaricar al declararse competente para investigar las desapariciones en la Guerra Civil y el franquismo.

El no haber prorrogado en plazo la prisión preventiva de los dos presuntos narcos -lo que obligó a excarcelarles- fue considerado por la Comisión Disciplinaria una falta leve de incumplimiento injustificado de los plazos establecidos para dictar resolución, que puede ir desde una advertencia hasta una multa de un máximo de 300 euros. En el informe que Garzón envió al CGPJ para explicar la excarcelación, reconoció que se debió a un error en la identificación de los días de detención y prisión de los dos procesados, Erdem Vardar y Sahin Eren, en las carpetillas que inician las piezas de situación de ambos.

Alegó además que los máximos responsables de la organización continúan en la cárcel y que Vardar y Eren "eran simples porteadores", y que comparecieron en septiembre para poner de manifiesto su voluntad de someterse a la acción de la Justicia. Sin embargo, el tribunal que juzgará a estos hechos -la sección tercera de la Sala de lo Penal- tuvo que ordenar en febrero la busca y captura de Eren, al haber huido.

Este procedimiento se encuentra en poder del tribunal desde el 8 de octubre de 2008, día en el que Garzón dictó la conclusión del sumario en el que están procesados Eren, Vardar y otras diez personas detenidas en Huelva y Sevilla en julio de 2006 por formar parte de una organización dedicada al narcotráfico.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios