Argentina: evadir el presente

Creo que en las decisiones de gobierno existen dos maneras distintas de eludir las imposiciones del presente.

La primera consiste en esperanzar a la población con la inminente realización de un mañana ideal que, cuando menos, puede servir de norte o punto de orientación hacia el cual enderezar nuestros pasos. En su versión extrema, este salto hacia adelante suele responder al deseo consciente y deliberado de ignorar cuanto acontece en la actualidad dilatando la solución de los problemas.
La segunda, en cambio, se revelaría en la firme determinación de anclarse en un pasado más o menos mediato, reconstruido arbitrariamente, con ánimo de correr el eje del debate, desviar la atención o eventualmente reabrir heridas si lo que se persigue es no sólo escaparle a un contexto acuciante sino reinar, por añadidura, sobre la generalizada discordia.

Que la presidenta de la Argentina haya dedicado hora y media de alocución, trasmitida por cadena nacional, a referirse a hechos sucedidos hace treinta años en los que certezas, mentiras y medias verdades se entremezclan, y sin que se advierta de su parte o de su gobierno una voluntad genuina de clarificación, es un hecho que parece ilustrar en mi opinión la segunda de las conductas descriptas.

Como se preguntó el periodista Jorge Lanata en su programa de televisión Después de Todo, ¿se justifica en la Argentina semejante grado de desinterés por las serias dificultades que nos agobian, como la inseguridad, el déficit educacional o la pobreza extrema? ¿No tenemos nada más urgente que remediar que no sea la satisfacción de nuestros afanes revanchistas, en este caso producto más bien de un oportunismo desvergonzado que de reivindicaciones de vieja militancia?
La historia es maestra de vida. Refugiarse en ella, sin embargo, o lo que es peor, tergiversarla, no sólo vulnera nuestro presente. También puede ser un signo de que no sabemos cómo afrontarlo.