Qué entiende Chávez por diplomacia

La retirada del plácet al embajador venezolano en Estados Unidos es una consecuencia lógica de la tropelía que semanas atrás cometiese Hugo Chávez, al expulsar de su país al embajador estadounidense. No debieron de gustarle al caudillo bolivariano las opiniones del diplomático norteamericano sobre el funcionamiento de las instituciones chavistas, por lo que decidió cortar por lo sano y echar de Venezuela a alguien cuya voz sí podía oírse. No sucede lo mismo con la oposición o los medios de comunicación, silenciados por un Chávez cuyo concepto de la libertad de expresión es similar al de la diplomacia. O lo que es lo mismo, nulo.

Hay muchos estados entre los que no reina precisamente la armonía, pero que mantienen relaciones diplomáticas en atención al interés general. Abundando en lo anterior, las relaciones diplomáticas son entre estados, no entre personas. Y qué duda cabe que Venezuela y Estados Unidos deben entenderse. Pero para ello es imprescindible que ambos lo quieran y, en el caso de Chávez, esto no es posible. Lo que no puede pretender Venezuela es que Estados Unidos deje correr siempre las continuas provocaciones de Chávez, por lo demás injustificadas.

Además, hay otros mecanismos en caso de desencuentros diplomáticos: llamar a consultas al embajador de turno, mantener contactos con el interlocutor adecuado -generalmente, el responsable de exteriores- o, si la ocasión lo requiere, al más alto nivel. Esa es la forma correcta de resolver los roces internacionales –si es que uno busca soluciones, en lugar de provocaciones. No lo es, en cambio, verter comentarios insidiosos a través de redes sociales, y menos aún si quien lo hace es un alto cargo. Si la manera que tiene Chávez de concebir las relaciones internacionales es denigrar al personal diplomático extranjero en su Aló presidente y permitir que su vicecanciller haga lo propio en Twitter, queda bien claro en qué manos está Venezuela.