Juan Francisco Fuentes: "Si Suárez llega a saber que ocurriría el 23-F, no habría dimitido"

En una entrevista en el año 1980, el ex presidente Adolfo Suárez afirmaba que “¡cualquiera sabe lo que dirá la Historia dentro de treinta o cuarenta años!”. El catedrático de Historia Contemporánea, Juan Francisco Fuentes, intenta dar respuesta en su libro Adolfo Suárez. Biografía política.

Cuando se cumplen 30 años de la dimisión de Suárez -el 29 de enero de 1981- y del golpe de Estado del 23-F se ha presentado este libro que repasa la vida del ex presidente desde su llegada a Madrid en 1958 hasta su retirada de la política en los años 90.

La de Adolfo Suárez es su cuarta biografía política, después de Marchena, Araquistáin y Largo Caballero. Fuentes explica en una entrevista a EL IMPARCIAL que “no sabría decir con cuál se ha sentido más cómodo porque corresponden a momentos muy distintos”, aunque sí asegura que “la relación entre biógrafo y biografiado cuando se trata de un personaje del siglo XVIII, como fue mi primera biografía es muy distinta que con un contemporáneo, por un lado hay una lejanía en el tiempo y por otro lado, en comparación con la de Suárez, en aquella ocasión yo tuve acceso a su pensamiento formulado por Marchena por escrito”.

El autor siente a Suárez como un personaje más próximo, “pero con esa barrera en cuanto a las fuentes, pues fue un hombre que escribió muy poco, prácticamente nada”, comenta Fuentes que, en definitiva, cree que “es más fácil hacer la biografía de un contemporáneo, pero que en el caso de Suárez he tenido que acceder dando un rodeo, es decir, hablando con la gente que le conoció y leyendo los textos que escribieron por él”.

Entre las personas que le conocieron y con la que Fuentes ha contactado no se encuentra la familia directa del ex presidente. “Yo no tomé está decisión, simplemente las cosas fueron así”, explica el autor que apunta a que “la cuestión de la familia de Suárez es muy delicada y, en ese sentido, es un libro que no ha pasado por ellos, pero que espero que les guste, aunque en todo caso lo he hecho con plena libertad”.



Con libertad ha afrontado la escritura de esta biografía, una aventura que en palabras del autor ha sido a la vez “agotadora y apasionante”.

La idea del libro surge en 2008 ya hace tres años y no es suya. “Me la sugirió Juan J. Linz, un maestro de las ciencias sociales españolas que ha realizado toda su carrera en Estados Unidos, en una conversación en su casa en New Haven”, comenta Fuentes que añade que después “tardó casi un año en acceder a los documentos de Eduardo Navarro, uno de los más estrechos colaboradores de Suárez, y poner el proyecto en marcha”.

¿Cómo se cocina el ascenso a la presidencia de Suárez?
El libro de Fuentes arranca con un Adolfo Suárez que llega a Madrid en 1958. Entonces el ex presidente era un hombre de provincias y con una casi nula formación política. Sin embargo, Suárez, que pasó por todos los escalones de la administración de régimen de Franco, consiguió ser presidente del Gobierno de la recién estrenada democracia. “Su ascenso responde a una historia muy singular”, asevera Fuentes que explica que “Suárez es un hombre que a pesar de su formación universitaria tiene una preparación muy limitada y comparado con la clase política y funcionaral del franquismo y de la oposición tiene un nivel cultural y profesional relativamente bajo”. En este sentido se explica la frase que con orgullo pronunció Suárez en muchas ocasiones: “soy un hombre hecho a sí mismo”.

“Es un caso atípico en un régimen que solía reclutar sus cuadros en los cuerpos más altos de la administración, Suárez que nunca aprobó una de las grandes oposiciones de la época, que nunca perteneció a los altos cuerpos de la administración, hizo una carrera política labrada por sí mismo con mucho esfuerzo, con un punto de picaresca y el apoyo de algunas personas que creyeron en él”, concluye Fuentes.

Su déficit de preparación en relación con la clase política del tardofranquismo y la Transición lejos de ser un hándicap funcionó muy bien, porque “Suárez fue un presidente que se supo rodear de gente que sabía mucho más que él”. Así -tal y como explica Fuentes- “la mezcla entre la intuición y la audacia de Suárez y la preparación de sus principales colaboradores se puede considerar uno de los éxitos de la primera fase de la Transición”.



La personalidad e ideología de Suárez
Adolfo Suárez fue nombrado presidente por ser, en palabras de Fernández Miranda, alguien “abierto a las indicaciones directivas”. Entonces, ¿le eligen por ser alguien influenciable y manejable? “Se puede interpretar así y de ahí las relaciones muy particulares de Suárez y Fernández Miranda que fue en un momento de su vida su protector”, dice Fuentes que comenta además que “parece que Fernández Miranda vio en Suárez a un discípulo, fiel, disciplinado y que iba a cumplir satisfactoriamente un guión político que él mismo había escrito. Suárez iba a ser un presidente de transición y la Transición la iba a hacer Fernández Miranda”.

El presidente no tuvo una ideología marcada y en el libro, Fuentes critica que fuera difusa y en ocasiones hasta confusa. De hecho, le trajo problemas con su partido. “Suárez tenía claro el objetivo de su nombramiento como presidente en el 76, que era hacer posible la transición a la democracia en unas condiciones muy difíciles”.

Su personalidad política se definió por su pragmatismo, “a pesar de su formación limitada, contó con unas profundas convicciones, como se demostró en el 23-F, pero al que difícil situar en el dial de las ideologías políticas”, explica el autor que completa diciendo que “Suárez se ha definido como democristiano, como socialdemócrata, a menudo como populista, pero en un partido como UCD –que nunca dejó de ser una coalición de partidos que iban desde conservadurismo hasta la socialdemocracia- tuvo un problema por un lado de relación con las diferentes familias políticas, y por otro lado con la indefinición de su política y de su partido”. En realidad, en palabras de Fuentes “Suárez estaba un poco a la izquierda de su partido”.

La difícil relación con el Rey y la salida de Suárez
Sin duda la dimisión de Suárez estuvo marcada por dos hechos. Primero el deterioro de las relaciones del presidente con el Rey: “Suárez perdió el calor del monarca”, dijo Fuentes durante la presentación del libro y, a posteriori, el golpe de estado del 23-F. Estas dos incógnitas quieren ser resultas en esta biografía política.

“Sobre el 23-F hay cosas que no sabremos nunca -aunque no muchas- pero si hay algo claro es que si Suárez llega a saber que iba a haber un golpe de estado no habría dimitido”, asevera Fuentes.

Sobre el otro punto clave que tiene que ver con el Rey, hay que partir de la personalidad de Suárez, que pasa por ser alguien tremendamente ambicioso pero desconfiado hasta casi la enfermedad. Esa desconfianza fue la que hizo estallar su relación con el monarca.
“Toda la carrera política de Suárez, viene determinada por la psicología del personaje, marcada por una desconfianza que algunos definieron como casi patológica y que acabó destruyendo sus relaciones con el Rey a finales de 1979”, explica Fuentes que puntualiza además “que Suárez no desconfiaba del propio Rey sino de algunas personas de su entorno y temió que pudieran ejercer en él una mala influencia”. Sus relaciones fueron víctimas de una espiral que no tiene fin hasta que Suárez dimite.