Rubalcaba debe explicar el caso Faisán

Las supuestas actas de la reunión celebrada el 22 de junio de 2006, que tenía en su poder el máximo dirigente de Eta en 2008 en el momento de su detención, Francisco Javier López Peña, “Thierry”, desvelan con todo detalle las explicaciones dadas por dos presuntos emisarios del Gobierno sobre la operación que se iba a llevar a cabo contra el aparato de la banda terrorista encargado de cobrar el “chantaje revolucionario”. El operativo policial se frustró por un presunto chivatazo de miembros del Cuerpo Nacional de Policía a los presuntos etarras encargados de mediar en el pago de la extorsión, caso que sigue en manos de la Audiencia Nacional.

A Rubalcaba le ha estallado una bomba política en pleno proceso sucesorio de Zapatero difícil de desactivar. Si en el plano judicial el procedimiento abierto sigue su curso, la revelación de estas actas sobre la supuesta reunión de los dos emisarios del Gobierno con miembros de Eta le han puesto en una delicada situación. El PP ha exigido este lunes que el Gobierno aclare si lo escrito en el documento incautado a “Thierry” es cierto o no, porque de confirmarse se estaría ante un caso con consecuencias políticas y penales “tremendas”, como las ha definido Federico Trillo.

En este mismo diario se reproduce por su interés la intervención que el ex ministro del Interior con José María Aznar, Jaime Mayor Oreja, hizo ante el Observatorio de las Víctimas del Terrorismo el pasado día 25. En su alocución, Mayor subrayó que los proyectos “de Zapatero y de ETA tienen un punto de encuentro”. Fuentes populares consultadas por EL IMPARCIAL subrayan que las nuevas revelaciones presentadas este lunes indican que, en algún momento de la lucha contra Eta, el presidente del Gobierno apostó decididamente por una negociación de tú a tú con la banda, que frustró por el atentado de la T-4.

Y este escenario deja “tocado” a Rubalcaba en la carrera sucesoria. Aunque desde fuentes gubernamentales se intentan desacreditar las actas de la supuesta reunión con el argumento de que Eta siempre miente, los hechos, según medios de la lucha antiterrorista, confirman que cuando la banda escribe algo sobre un papel, es que se ha producido.

Y, en este sentido, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha levantado este lunes el secreto de sumario sobre las imágenes del “caso Faisán”. Uno de los imputados, el inspector del Cuerpo Nacional de Policía José María Ballesteros, perteneciente a la Brigada de Información de Álava, admite que estuvo en el bar de Elosúa durante el momento en el que se produjo el supuesto chivatazo policial.