La ONU desmiente oficialmente la rotura de la cúpula de Barceló

Naciones Unidas desmintió este jueves, en un comunicado oficial, que una parte de la cúpula de la sala XX del Palacio de Naciones de Ginebra, creada por el artista español Miquel Barceló, se hubiera desprendido, tal y como señalaba una información del periódico Human Rights Tribune.

"La Oficina de Naciones Unidas en Ginebra confirma que el techo-escultura en la sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones no ha sufrido ningún daño estructural ni de otro tipo", reza el comunicado, cuyo contenido ha sido específicamente aprobado por la oficina del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

El miércoles, la oficina de prensa de la sede de la ONU en Ginebra desmintió el rumor a primera hora de la mañana, pero como no dejaba de circular y se intensificó con el comentario de algunos diplomáticos, se organizó un recorrido por la sala para diversos periodistas que pudieron comprobar "in situ", que todo estaba bien.

En el encuentro estuvo presente el ingeniero jefe de la obra, Daniel Starrenberger, quien dejó claro que la cúpula estaba tal y como la había concluido Barceló. "Pueden ver que está intacta, no ha habido ningún tipo de desprendimiento", afirmó.

Sobre por qué se habían cubierto todos los accesos a la sala con telas, explicó que era para que no se vieran los trabajos de puesta a punto de la sala ante la celebración del sesenta aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos, el próximo día 12, acto al que asistirán entre otros Ban Ki-moon.

El comunicado asegura específicamente que ese acto de conmemoración se realizará en la sala decorada por Barceló. "El aniversario de la Declaración es una importante ocasión para destacar el valor duradero de este monumento y de reafirmar la necesidad de asegurar que su visión de dignidad para todas las personas del mundo se hace realidad", concluye el comunicado.

La sala fue financiada íntegramente por fondos españoles público-privados y tuvo un costo total de 20 millones de euros (25,6 millones de dólares), de los que medio millón (640.000 dólares) provenían del Fondo de Ayuda al Desarrollo, lo que ha causado una viva polémica político-mediática.