Villanueva niega "trato de favor" al empresario de la fiesta Madrid Arena

El vicealcalde de Madrid, Miguel Ángel Villanueva, ha asegurado este lunes en la Comisión de Investigación de los sucesos del Madrid Arena que "no existe" por su parte "ningún tipo de trato de favor" al empresario Miguel Ángel Flores, responsable de la empresa que organizó la macrofiesta del 1 de noviembre.

"Ni como delegado ni como vicepresidente, jamás he tenido competencia alguna en materia de concesión de licencias, inspecciones de policía o control de ruido; por lo tanto nunca he tomado una decisión que haya podido comportar trato de favor al empresario promotor del evento", ha declarado el vicealcalde.

Villanueva ha afirmado "con rotundidad" que "nunca se ha procedido a adjudicación ninguna de las áreas" municipales en las que he tenido responsabilidades durante estos años a las empresas ligadas al señor Flores, entre ellas Diviertt, organizadora de la fiesta del 1 de noviembre, y ha aportado a la comisión certificados que así lo demuestran.

También ha aportado a la comisión sus declaraciones de la renta, de bienes y de actividades de 2004 a 2011 para que puedan ser consultadas por los grupos de la oposición.

El número dos del Gobierno de Ana Botella ha admitido que casó al hermano de Miguel Ángel Flores en el Ayuntamiento pero ha dicho que como en la mayoría de las 16 ocasiones en que ha presidido bodas conoció a los contrayentes allí mismo.

Otro dato que ha facilitado por si "puede servir de algo" es que no ha estado nunca en casa del responsable de Diviertt y que "este señor", como se ha referido a él en varias ocasiones, no ha estado nunca en su casa, lo que a su juicio "define que no existía un trato especial".

Más allá de estas referencias, ha advertido de que sobre su vida privada tiene "derecho a que no se trate en esta comisión", aunque en su conducta como vicealcalde puede ser "absolutamente transparente" y no tiene "nada que ocultar".

Miguel Ángel Villanueva ha acusado a la oposición de intentar "obtener rédito político con una tragedia" y ha insistido en que el responsable de lo que ocurrió en el Madrid Arena no es el ayuntamiento sino que "tiene nombre y apellidos".

Como el resto de altos cargos que ha comparecido en la comisión, Villanueva ha apuntado al exceso de aforo como causa de lo ocurrido y ha señalado que "el Ayuntamiento de Madrid, en la superación del aforo, no tiene o poco tiene que ver porque lo que hace el ayuntamiento es alquilar el espacio".

"Estamos viendo que hay quien, con ánimo de lucrarse, ha podido vender miles de entradas por encima del aforo permitido y que en una infraestructura donde se habían celebrado cientos de eventos de todo tipo con éxito pueden producirse accidentes cuando se hace un uso temario de esa instalación", ha declarado.

No se envió al Samur porque era un evento privado
Por su parte, la concejala delegada de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid, Fátima Núñez, ha explicado que el servicio de urgencias Samur no estaba de servicio en la fiesta Thriller Music Park del Madrid Arena porque no tenía competencia ni autoridad al ser este evento privado.

Así ha respondido Núñez tras recordarle la oposición que el director general de Emergencias y Protección Civil del Ayuntamiento, Alfonso del Álamo, indicó la pasada semana que nadie avisó al servicio de urgencias ni a los bomberos de que se iba a celebrar la fiesta.

La concejala ha explicado que el evento Thriller Music Park, de carácter privado, contaba con su propio servicio sanitario y con un operativo de ambulancias contratado para la fiesta. En esta, el Samur no tenía "competencia" ni "autoridad" para prestar el servicio, ha continuado, ni tampoco la capacidad de supervisión.

Esto solo puede acontecer si, como ha pasado en otros eventos como el torneo Masters de tenis, el organizador contrata el servicio. "Para que Samur hubiese estado tenía que ser contratado por el organizador asumiendo las tasas", ha insistido.

En esta situación, el dispositivo del Samur previsto marcó que una hora y media antes de los sucesos, a las 2.29 horas, se desplazasen dos unidades preventivas por las posibles incidencias que pudiesen ocurrir en la salida en los alrededores del recinto. La presencia de esas dos unidades permitió que cuando se produjeron los hechos hubiese una respuesta en cuatro minutos desde la primera llamada.

Núñez también ha destacado que la Policía Municipal, de acuerdo con la normativa para las fiestas privadas, cubrió un perímetro de 50 metros en el exterior del recinto ferial y garantizó la seguridad en los "accesos al recinto", evitó el consumo de alcohol y la reventa de entradas. En este sentido, ha considerado que las medidas tomadas "fueron adecuadas" y que el dispositivo "atendió a las exigencias legales y procedimentales".

Además, ha negado que la Policía Municipal tuviese responsabilidad alguna sobre lo ocurrido en el pabellón, porque "tanto para el interior del recinto como para el interior del pabellón" el evento "se rige por seguridad privada". Núñez ha indicado que el ayuntamiento estableció en la noche de Halloween, "con riesgos similares a una noche de Nochevieja", un despliegue de medios humanos y materiales suficiente para "atender" concentraciones "importantes" de personas repartidas por toda la ciudad. De este modo, se dispusieron más de 1.000 efectivos en turnos de tarde y noche, un 50 % más que el pasado año, ha insistido.

Por parte del Samur trabajaron 86 profesionales, un 5 % más que del pasado año, y "todos los servicios de la concejalía", así como ella misma, "estaban en alerta". Núñez ha defendido igualmente que hubo coordinación e intercambio de información con la Policía Nacional.