www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

ha desestimado los recursos planteados por sus defensas

El juez se reafirma en querer investigar las declaraciones de los Duques de Palma

jueves 16 de mayo de 2013, 14:20h
El juez del caso Nóos, José Castro, ha desestimado hoy los recursos planteados por las defensas de la infanta Cristina e Iñaki Urdangarin contra su decisión de incorporar a la causa las diez últimas declaraciones del IRPF de ambos y ha confirmado el auto en el que las reclamaba.
En un auto dictado este jueves, el juez Castro ha desestimado los recursos planteados por las defensas de la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin contra su decisión de incorporar a la causa las diez últimas declaraciones del IRPF de ambos. Además, recuerda que el Juzgado ha recibido las declaraciones de IRPF de la infanta pero ni siquiera se han incorporado de forma material a la causa "a la espera de la toma de determinadas decisiones", ha informado el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares (TSJIB).

Castro considera que incorporar las declaraciones de renta de ambos a la causa no conculca el derecho a la intimidad, como alegaban los dos recursos.

El magistrado opina que la decisión de incorporarlas a la causa responde a la finalidad de investigar hechos de "obvia trascendencia" y que forma parte de la instrucción del caso. Niega además que haya causado indefensión al formular esta petición de que se incorporen las declaraciones fiscales de los Duques de Palma.

El juez rechaza el reproche que le hizo la defensa de Urdangarin por haber solicitado las declaraciones de renta sin dar traslado antes de esta petición a las partes para que opinaran al respecto, ya que no hay ningún precepto legal que imponga que el Juzgado deba recabar su parecer antes de adoptar una decisión de oficio. Castro discrepa con la defensa de Urdangarin en que su instrucción sea "prospectiva e indiscriminada" y considera que esta pieza separada del caso Palma Arena "tiene un ámbito tan extenso como linderos perfectamente definidos".

En el mismo auto, el juez da traslado al Ministerio Fiscal y las demás partes personadas del escrito presentado por la defensa de Ana María Tejeiro (esposa de Diego Torres, exsocio de Urdangarin), solicitando que se sobresea la causa respecto a ella, y les da diez días para que presenten alegaciones. Rechaza además reabrir las diligencias contra Antonio Ballabriga (exdirector del proyecto de organización de los Juegos Europeos 2006 en Valencia) en el caso Nóos, como había solicitado Manos Limpias.

El juez también da por recibidos un escrito del apoderado de Urdangarin, Mario Sorribas, así como un recurso del sindicato Manos Limpias contra una parte del auto de la Audiencia Provincial de Palma que dejó sin efecto la citación de la Infanta Cristina a declarar como imputada. También da por interpuesto un recurso de los concejales socialistas del Ayuntamiento de Valencia, acusación particular en esta causa, contra otra parte de dicho auto de la Audiencia.

Fiscal pide que Hacienda informe sobre supuesto delito tributario de Infanta
El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha solicitado al juez del caso Nóos, José Castro, que pida un informe a la Agencia Tributaria de Cataluña sobre las consideraciones realizadas por la Audiencia Provincial de Palma acerca de un supuesto delito fiscal por parte de la infanta Cristina.

Horrach ha presentado alegaciones en respuesta al auto dictado el pasado viernes por el juez, que pidió a las acusaciones que se pronunciaran sobre "las líneas de investigación insinuadas" por la Audiencia de Palma en la resolución en la que este tribunal dejó sin efecto la citación de doña Cristina a declarar como imputada en el caso Nóos, han informado fuentes de la investigación.

El fiscal quiere que Hacienda realice un informe sobre las consideraciones que hacía la Audiencia en el fundamento séptimo del auto, en el que condicionaba la posible nueva citación de la duquesa de Palma a que la Agencia Tributaria aporte más información para que el juez decida "mantener o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede citar en calidad de imputada a la infanta".

Horrach ha pedido al juez que una vez reciba el informe pericial de la Agencia Tributaria se lo notifique para que pueda pronunciarse sobre las consecuencias penales que pudieran derivarse de su contenido.

En el auto del pasado 7 de mayo, la Audiencia mencionaba el informe provisional elaborado en enero por la Agencia Tributaria de Cataluña, a partir del cual el juez imputó presuntos delitos fiscales a Urdangarin y su exsocio, Diego Torres.

La Sección Segunda de la Audiencia considera que a partir de dicho informe "no se puede descartar en este momento la comisión del delito contra la Hacienda pública, y tal vez, posiblemente, de un delito de blanqueo de capitales, y que en tales ilícitos hubiera podido participar la infanta".

El tribunal se refería en el auto a la empresa Aizoon, propiedad al 50 % de Urdangarin y de la infanta, como "una pantalla que se constituyó con una finalidad defraudatoria".

La sala cuestionaba que los ingresos de Aizoon pudieran haberse destinado "al pago de gastos particulares" por parte de los duques de Palma, conociendo su origen ilícito desde marzo de 2006.

"La infanta debería saber o conocer, y por eso abandona el instituto Nóos, que para entonces Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda tanto en el impuesto de sociedades (...) como de la personas físicas y que se ha enriquecido por contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon al Instituto Nóos", dijo la Audiencia.

"Esas disposiciones de dinero sucio quizás podrían constituir un delito de blanqueo de capitales", dicen los magistrados en el auto.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+

0 comentarios