Estados Unidos: ¿Transparencia o prepotencia?

Las autoridades libias han calificado de “inadmisible secuestro de un ciudadano libio en su propio país” la operación llevada a cabo por comandos norteamericanos para capturar al miembro de Al Qaeda Abu Anas al Libi. Sobre él pesaba una orden de busca y captura emitida tras el 11-S, además de considerársele principal sospechoso de los atentados de 1998 contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania, en los que murieron al menos 224 personas. La peligrosidad de al Libi, pues, parece fuera de toda duda. El problema está en las declaraciones efectuadas por el secretario de Estado norteamericano, John Kerry, quien ha asegurado que esta operación era “acorde a la legislación estadounidense”, y que se trataba de “un objetivo adecuado para el Ejército”.

Si es un alarde de prepotencia, la actitud de Kerry -y por tanto, de la administración Obama- es de todo punto reprobable. Si, por contra, lo que pretende la Casa Blanca es hacer un ejercicio de transparencia informativa, ha cometido un error considerable. Reconocer públicamente que militares estadounidenses han entrado en un país soberano para llevarse por la fuerza a uno de sus ciudadanos sin informar previamente a las autoridades locales no tiene justificación alguna. En la lucha antiterrorista no vale todo. Y menos aún si, como parece, al tal al Libi se le va a interrogar en un buque de guerra -al más puro estilo Guantánamo- y sin los derechos más elementales. Es posible que al Libi sea un terrorista, pero eso no valida en modo alguno cómo se ha llevado a cabo su apresamiento.