El halcón Pablo Iglesias vs. la palomita Íñigo Errejón

Podemos celebra este mes su tercer aniversario. La formación morada no recibió especial atención en 2014 cuando se formalizó como partido político, pero desde su irrupción en las elecciones europeas en mayo del mismo año, la formación (liderada por el momento por Pablo Iglesias) ha permanecido en el foco de los principales medios nacionales.

Luis Arroyo -experto en comunicación política, trabajador en el PSOE y compañero de Iglesias en la Universidad Complutense- ha hablado con El Imparcial y nos ha ofrecido cuál es su punto de vista sobre este partido, el cual ha podido conocer desde muy cerca.

Podemos apareció de la nada y en cuestión de meses ya formaba parte de la opinión pública. Hoy es portada por la guerra abierta declarada entre Pablo Iglesias e Íñigo Errejón. Quienes prometían ser un partido diferente al resto, han terminado comportándose como todos los demás, “al final la política es la política”, añade Arroyo, a quien no le ha sorprendido este comportamiento. El experto ha comparado a ambos políticos con la metáfora de los halcones y las palomas, siendo Iglesias el halcón y Errejón la “suave palomita”.

RESPUESTA: Creo que Podemos ha sido muy habilidoso haciéndose con la legitimidad del 15-M. Pero la realidad es que pocos de los dirigentes actuales de Podemos fueron protagonistas de este movimiento, muy pocos, por no decir prácticamente ninguno.

R.: Naturalmente, por supuesto que sí. Sobre todo el Partido Socialista. Aunque una responsabilidad un poco limitada porque la crisis fue brutal, nadie la esperaba y nadie esperaba tampoco que fuese tan virulenta, y quien diga lo contrario yo creo que engaña. Ni Izquierda Unida, ni el PSOE en particular, que tendría que haber canalizado buena parte del descontento y la indignación de aquel momento, fueron capaces de hacerlo. Me refiero por supuesto a Zapatero, a Rubalcaba también y a última hora Sánchez.

R.: Podemos se ha aprovechado total y absolutamente de la crisis económica. Podemos se sube a una ola, que ya existe, que es la ola de la crisis. En otras palabras, Podemos nunca habría tenido la fuerza que obtuvo en una situación de bonanza, “ni de coña”. Es evidente que Podemos es beneficiario de esta crisis, como otros movimientos y partidos populistas -lo digo con todo el respeto, porque el populismo no va en demérito de nadie-, igual que en una situación de bonanza total -recalca- no habría existido Trump o Beppe Grillo en Italia.

R.: De momento ha acabado con el bipartidismo. Aunque yo creo que la tendencia natural de las sociedades es ir hacia sistemas parecidos al bipartidismo o de bipartidismo + 1. Yo creo que Podemos, y también Ciudadanos, pero sobre todo el primero, generó una quiebra en el dominio de la izquierda que partió al PSOE o lo deterioró, lo dejó en circunstancias muy pobres y se aprovechó, es decir, ha roto con el bipartidismo. Aunque tengo la sensación de que en la próxima década vamos a volver a un sistema más o menos bipartidista, lo que no sé es quién ocupará el lugar de la izquierda, si será el PSOE, Podemos o será otro partido.

R.: Quizá llegue a la presidencia pero a mí me parece que va a ser difícil. En cualquier caso, será el partido hegemónico de la izquierda y habrá otro a la derecha que muy seguramente siga siendo el PP porque tiene una resistencia a prueba de bomba.

R.: Es evidente que Podemos es populista, no lo niegan ellos siquiera. Es así como se describe académicamente. Ellos en sus clases de Ciencia Política llamarían a su movimiento populismo, no tengo ninguna duda y además nunca lo han ocultado. Un partido populista lo que hace es hablar en nombre del pueblo frente a los privilegiados, lo que ellos llaman “casta”. Ahora ya menos, pero antes lo decían bien claro, izquierda y derecha era una terminología antigua, ya no es la derecha contra la izquierda, ahora es los de abajo contra los de arriba, así lo decían ellos literalmente y han sido hábiles en eso sin duda.

R.: Se dan varias circunstancias en aquellas elecciones. Primero, ellos son muy hábiles en lograr algo que caracteriza a muchos movimientos, no solo populistas, sino movimientos nuevos e innovadores que es empezar por las universidades, donde está la gente más formada, activa y contagiosa. Empiezan en su propia Universidad, la Complutense, y allí van extendiéndose de aula en aula. Yo he sido su compañero en Ciencias Políticas en Madrid, y era sorprendente ver la presencia muy notable de Podemos en las aulas, los pasillos, etc. que contrastaba con la poca presencia que tenían fuera.

Segundo -y esto es muy importante también a efectos prácticos- las elecciones europeas en España son de circunscripción única, por lo que era más fácil conseguir un escaño en Europa que conseguirlo en unas elecciones generales. De ahí que el resultado fuera mejor de lo que realmente fue en términos porcentuales. Sacaron cinco escaños, que aunque fueron sorprendentes tampoco fue para tanto.

Y tercero y muy importante (subraya), quizás más que las anteriores: el apoyo “bestial” de algún canal de televisión, en concreto de La Sexta, que dio horas y horas a Pablo Iglesias y que se comportó de una manera muy crítica con los partidos tradicionales.

P.: ¿Cuál fue el papel de las redes sociales?

R.: Para mí, la importancia de las redes sociales siempre tiende a sobrevalorarse, sinceramente. Pero es probable que también tuvieran importancia en ese electorado joven, urbano, formado, etc. que tira de las redes para movilizarse, activarse y expandir las ideas. Probablemente tuviera alguna influencia pero creo que se sobrestima la potencia de las redes sociales frente a la brutal influencia de las televisiones. Podemos, creo que poca gente lo discutiría, es más un fenómeno de la televisión que de las redes sociales.

P.: ¿Cuáles han sido las habilidades comunicativas de Pablo Iglesias que han supuesto picos de audiencia?

R.: Pablo Iglesias es un tipo muy televisivo, indiscutiblemente, que se forma en sus propios programas como Fort Apache y compañía, está acostumbrado a improvisar, a gestionar el lenguaje y que posee habilidades comunicativas. Empieza en su propio programa de televisión, que es verdad también y pareces un fascista por decirlo pero su programa es de la televisión iraní pero bueno, él aprovecha esa oportunidad y consigue entrar en esos hábitos universitarios, formados, de gente militante y muy activa. En ese momento se produce el 15-M y él lo aprovecha, ni mucho menos lo genera pero lo aprovecha y a partir de ahí se convierte en una celebridad con el apoyo de La Sexta y consigue los cinco diputados, y en ese momento el resto de los medios de comunicación se dan cuenta de que lo que viene es una cosa seria.

R.: Normal que arremetiesen contra ellos. No sé si fue un acierto o un error pero era inevitable. Estas cosas no se deciden de manera unívoca y vertical. Podemos despierta todas las animadversiones posibles dentro del PSOE y del PP, que los califica de bolivarianos, venezolanos, radicales, comunistas, etc. (comenta entre risas), es perfectamente normal que actuasen de manera virulenta contra lo que viene, sólo faltaría que lo hubiesen premiado. El PSOE no sabe muy bien cómo tratarlo al principio, lo sé porque trabajé en este partido, cree que debe respetar a los votantes de Podemos pero que al mismo tiempo tiene que desmentir o cuestionar a sus dirigentes y finalmente yo creo que adoptó por la opción más valiente y frentista denunciando lo que el PSOE consideraba que era la hipocresía.

P.: Ahora existen dos corrientes en Podemos, los pablistas y los errejonistas, ¿quién es para usted el más acertado a la hora de comunicar su mensaje?

R.: Al final la política es la política. El poder es disolvente y enfrenta a los que lo mantienen, unos con otros, y genera luchas internas; es así en cualquier momento y en cualquier lugar.

Ninguno es mejor comunicando su mensaje, cada uno en lo suyo. Lo que sucede aquí es otro clásico de la sociología política de siempre. Es la metáfora de los halcones y las palomas, de los duros frente a los suaves. El PP tuvo a Aznar frente a Rajoy, el PSOE tuvo a Alfonso frente a Felipe y otras derivadas. Podemos tiene al duro halcón Pablo frente al moderado y más blando Errejón, entonces ¿cuál de los dos lo hacen mejor? En realidad los dos tienen dos narrativas distintas, Pablo está en la narrativa dura, pues como defiende para su próxima asamblea: “hay que estar presentes en todos los conflictos”, ve la vida en términos conflictivos, de lucha, como un halcón. Y luego Errejón tiene una narrativa más suave con búsqueda de consenso, más de colaboración.

Aunque puedo decir que al PSOE vive mucho mejor con Pablo que con Errejón, porque le interesa más un lenguaje duro, radical. El PSOE es más moderado y encuentra mejor su sitio cuando la izquierda tiene a un halcón, mucho mejor que tener una palomita.

P.: El partido socialista también atraviesa una crisis interna pero procuran ocultarla en la medida de lo posible. Podemos en cambio también es distinto incluso en eso, ¿qué opina acerca del enfrentamiento que mantienen ambos tanto en las redes sociales como en los medios de comunicación? ¿Cómo afecta al conjunto del partido?

R.: Ellos mismos han reconocido que es un error, lo han dicho claramente. Pablo lo ha dicho en un vídeo que me parece histórico, cuando él se dirige a los militantes de Podemos con un tono paternalista, después del cruce de cartas, reconociendo que es un espectáculo pero curiosamente mientras lo dice saca imágenes de él mismo todo el rato dejando claro que es él quien debe liderar el partido.

Yo creo que andan un poco despistados, por un lado saben que se trata de un error pero por otro lado no lo pueden evitar, en definitiva, política de la de siempre, pero querer que sea de otra manera es muy difícil.

P.: ¿Quién cree que va a ganar en la asamblea de Vistalegre II?

R.: Supongo que será Pablo, no creo que haya ninguna duda, es el que tiene más legitimidad en estos momentos, aunque sea por poco, es el que cuenta con más apoyos de los anticapitalistas. Veo difícil que sea Errejón, sinceramente.

P.: Pero ¿qué imagina que sucedería si Pablo Iglesias perdiese?

R.: No sé lo que sucederá pero lo más normal en estos casos es que los dirigentes den un paso atrás y dimitan pero luego se encuentran con que no tienen nada. Mira al pobre de Pedro Sánchez que ha dejado el escaño y ahora se da cuenta de que qué bonito sería tenerlo, aunque sólo fuera porque le pagaran por los viajes que va a hacer ahora por España (se ríe).

R.: Sí, por supuesto que sí, indiscutiblemente. Pero menos de lo que parece a sus éxitos, aunque no lo niego ni mucho menos, pero creo que se ha sobrevalorado. Creo que se ha sobrevalorado la inteligencia de Podemos, creo que se ha sobrestimado el protagonismo de su propio éxito y creo que se ha infraestimado la importancia del contexto, de la crisis financiera y económica, la crisis del PSOE, etc. Creo que mucha parte del mérito de Podemos le corresponde a los fallos que ha tenido la izquierda española, que se ha aburguesado de una manera brutal en las últimas décadas.