www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

ENTIENDE QUE APLICAR EL MANDATO PUEDE CAUSAR "UN DAÑO IRREPARABLE"

Un tribunal paraliza las deportaciones de Trump

Un tribunal paraliza las deportaciones de Trump
EL IMPARCIAL
sábado 28 de enero de 2017, 19:44h
Actualizado el: 29 de enero de 2017, 10:21h
El veto a la entrada de ciudadanos de siete países musulmanes desata la indignación.

En lo que podría un primer varapalo al nuevo presidente de EEUU, Donald Trump, una jueza federal de este país ha bloqueado a última hora de este sábado parte de su veto de viaje temporal a siete países de mayoría musulmana con historial terrorista.

De esta forma, la jueza Ann M. Donnelly, del Tribunal del Distrito Federal de Brooklyn (Nueva York), ha dictado en una vista de emergencia que los refugiados y otras personas que se han visto afectadas por la medida y que han llegado ya a los aeropuertos estadounidenses no pueden ser deportados a sus países.

Responde de esta forma a la demanda interpuesta por la Unión para las Libertades Civiles en América (ACLU) que pone en duda la constitucionalidad de esta orden de Trump después de que dos iraquíes con visados especiales para entrar en EEUU fueran retenidos en el aeropuerto de JFK. Pero es que, añaden, entre 100 y 200 personas han sido detenidas en los aeropuertos estadounidenses desde que Trump firmara esta orden el viernes.

La jueza entiende que aplicar el mandato de devolver a esas personas a su países podría causar un "daño irreparable". Aun así, Donnelly no declaró que puedan permanecer en EEUU ni se pronunció sobre la constitucionalidad o no de la medida. Para volver a abordar el caso, la magistrada fijó una audiencia para el 21 de febrero.

Orden polémica

Este viernes, Donald Trump firmaba una nueva orden ejecutiva para denegar la entrada a Estados Unidos de ciudadanos de hasta siete países (Libia, Sudán, Somalia, irak, Yemen e Irán). La orden establece cuatro meses de duración en general y de tres para quien tuviera cualquier tipo de visado. El motivo oficial es dar tiempo a establecer "procesos de escrutinio extremo" para evitar la entrada de terroristas.

Una vez entró en vigor, en todos los aeropuertos estadounidenses se pusieron a aplicarla. El resultado: un número aún indeterminado de personas que han sido detenidas en el control de pasaportes. Daba igual el motivo que se tuviera para entrar a Estados Unidos, si era turismo, con un visado de trabajo o, incluso, doble nacionalidad. Si en un pasaporte aparecía como nacionalidad o país de nacimiento uno de los países antes nombrados: detenido. Ya muchas aerolíneas han denegado en origen la entrada al avión en el que debían volar a Estados Unidos.

En uno de los primeros vuelos afectados que aterrizó en el JFK de Nueva York viajaban los iraquíes Hamir Khalid Darweesh y Haider Samir Abdulkhaheq Alsawi. A ambos se les había concedido un visado especial por colaborar con el ejército de Estados Unidos durante la guerra de Irak, dado que por su papel colaborador habían recibido hasta amenzas de muerte. Darweesh llegó con su mujer e hijos, que lograron pasar a tiempo. A él, sin embargo, le detuvieron.

Este mediodía, tras la presión de dos senadores y abogados pro derechos civiles, Darweesh quedó libre. Pero no así su compatriota Alsawi ni tantos otros, aún sin cifras que contabilicen el número total de afectados. Ya a media tarde, ese mismo grupo de abogados presentó en la corte federal de Nueva York la primera demanda contra la orden al considerarla "anticonstitucional".

La indignación de la población ha ido creciendo con en el paso de las horas y las protestas se han trasladado hasta los aeropuertos. En el JFK ya son miles los que protestan en el exterior contra la medida. Los taxis de la ciudad se han solidarizado y han dejado de hacer carreras al aeropuerto.

Dirigentes como el francés Hollande o el candiense Trudeau han hecho público su desacuerdo y países afectados como Irán han determinado aplicar el principio de reciprocidad para negar la entrada en su territorio a ciudadanos de Estados Unidos.




¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (4)    No(0)

+
0 comentarios