ALBERTO RODRÍGUEZ
El Congreso aprueba el suplicatorio del Supremo para investigar al secretario de Organización de Podemos
| | Alberto Rodríguez (Foto: EFE) |
Efe
jueves 10 de diciembre de 2020, 11:38h
La Comisión del Estatuto del Diputado ha aprobado este jueves por unanimidad conceder el suplicatorio que ha pedido el Tribunal Supremo para investigar a Alberto Rodríguez, de Unidas Podemos, por dar una patada a un policía durante una manifestación en 2014.
Según han informado a EFE fuentes de Unidas Podemos, todos los grupos, incluido el suyo, han votado a favor de esta solicitud en la Comisión, que tendrá que realizar un dictamen en un máximo de treinta días, para posteriormente ser aprobada definitivamente por el Pleno de la Cámara Baja.
Una vez aprobada por el Pleno se podrá continuar la tramitación del procedimiento penal abierto contra el diputado de Unidas Podemos.
El juez pidió el suplicatorio después de que el secretario de Organización de Unidas Podemos renunciara a acudir voluntariamente a declarar al Supremo el pasado 20 de octubre. El Alto Tribunal quiere investigar al diputado tinerfeño por un presunto delito de atentado contra la autoridad y una falta (o delito leve) de lesiones al considerar que existen indicios de que propinó una patada a un policía durante los incidentes que se produjeron el 25 de enero de 2014 durante una manifestación contra la Lomce en La Laguna (Santa Cruz de Tenerife).
La causa se comenzó a investigar en un juzgado canario, que llegó a dictar auto de apertura del juicio oral contra Alberto Rodríguez, que quedó sin efecto cuando fue elegido diputado.
Ayer, el portavoz de Unidas Podemos en el Congreso, Pablo Echenique, señaló que el diputado "no tiene ningún problema" en acudir al Supremo para poder defenderse de esa "acusación falsa". Y la portavoz socialista, Adriana Lastra, también aseguró que era partidaria de que el Supremo pueda hacer su trabajo.
Foro(s) asociado(s) a esta noticia:
El secretario de Organización de Podemos no irá al Supremo a declarar por atentado a la autoridad
Últimos comentarios de los lectores (2)
15112 | Sisenando - 20/10/2020 @ 14:52:43 (GMT+1)
Estos son los que bramaban contra los aforamientos cuando todavía no eran casta (en su jerga). Ya no se acuerdan de cuando su líder decía en abril de 2015, hablando de Rato y su aforamiento, aquello de que "En mi país el Gobierno persigue a los autónomos y PYMES mientras garantiza inmunidad a sus amigos", o un diputado por Murcia, en septiembre de 2019, diciendo en relación con los aforamientos que "hoy representan un privilegio difícil de justificar".
Pues bien, llega el caso de poder demostrar con hechos sus palabras y Oh! Sorpresa! se acoge a su privilegio de aforado para no declarar. Como muestra, un botón, y habrá más, de la "coherencia" de sus postulados y actos.
Y lo peor es que, dada la supuesta gran superioridad moral con la que habla y actúa la izquierda en España, no se les cae la cara de vergüenza. Y mientras, España cada día peor. Estado fallido, dicen ya algunos medios. Qué pena.
15100 | Azote - 19/10/2020 @ 22:07:11 (GMT+1)
Seis años,pensando en este litigio. Y después de ese tiempo,le citan voluntariamente,que no va,claro. Tonto no es. Luego dirán que prescribe. No será porque no lo hayan denunciado. Son los Jueces y Fiscales,los que lo hacen prescribir. Esto es una vergüenza de Justicia. Lenta,también. Prevaricadora,sobre todo, porque huele a eso.
|
|