www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

SEGUNDO ESTADO DE ALARMA

Tercer golpe del Tribunal Constitucional al Gobierno

Tercer golpe del Tribunal Constitucional al Gobierno
Ampliar
EL IMPARCIAL/Efe
miércoles 27 de octubre de 2021, 14:45h
El pleno del tribunal de garantías vuelve a fallar contra la estrategia jurídica del Ejecutivo durante la pandemia.

El Pleno del Tribunal Constitucional ha declarado inconstitucional el segundo estado de alarma por seis votos a favor y cuatro en contra. Se trata del tercer golpe contra la estrategia jurídica del Ejecutivo de Pedro Sánchez durante la pandemia después de que el TC también se pronunciara en contra del primer estado de alarma y de la suspensión de la actividad parlamentaria.

El recurso presentado por Vox sobre el segundo estado de alarma lleva semanas sobre la mesa de los magistrados, a quienes el presidente ha dado la posibilidad de realizar aportaciones al ponente, el conservador Antonio Narváez, para buscar un texto de mayor consenso. Con ello se pretende evitar lo sucedido con el primer estado de alarma cuando la votación no solo rompió en dos al tribunal con un resultado de seis a cinco, sino que derivó en una clima por momentos insostenible entre sus miembros por los comentarios de algún magistrado hacia sus compañeros.

Al contrario que con el primer estado de alarma, que se prorrogaba cada quince días, con el segundo el Gobierno determinó un periodo de seis meses que fue aprobado mayoritariamente por el Congreso, una situación que se dio en varios países de nuestro entorno, pero respecto a la cual el tribunal se muestra dividido. Esta cuestión y la cogobernanza con las comunidades autónomas a la hora de acordar limitaciones de derechos fundamentales han sido las cuestiones más delicadas a tratar por los magistrados.

La sentencia explica que lo que merece censura constitucional no es la duración de la prórroga, por sí sola y sin más, sino el carácter no razonable o infundado, visto el Acuerdo adoptado por el Parlamento en su conjunto, de la decisión por la que se fijó tal plazo. Por tanto, la determinación temporal de aquella prórroga de seis meses se realizó de un modo por entero inconsistente con el sentido constitucional que es propio del acto de autorización y sin coherencia alguna, incluso, con las razones que el Gobierno hizo valer para instar la prórroga finalmente concedida.

Además, la prórroga fue autorizada cuando las medidas limitativas de derechos incluidos en la solicitud no iban a ser aplicadas inmediatamente por el Gobierno, pues se supeditaba su puesta en práctica a lo que los presidentes de las Comunidades Autónomas así lo decidieran, por lo que aquella autorización se dio sin saber qué medidas se iban a aplicar para combatir la pandemia. Respecto de la designación de las autoridades competentes delegadas, la sentencia considera que, entre otros motivos, esta decisión contraviene lo dispuesto en la ley orgánica a la que reserva el art. 116.1 CE la regulación de los estados de crisis y las competencias y limitaciones correspondientes.

Por otro lado -señala el TC-, el Gobierno acordó con carácter permanente la delegación sin reserva alguna de la supervisión efectiva o de la eventual avocación al propio Gobierno, de lo que las Autoridades delegadas pudieran actuar en sus respectivos ámbitos territoriales.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (5)    No(0)

+

4 comentarios