¿Cómo explico yo que este libro me ha parecido muy norteamericano? Está claro que lo es: lo es su autora, lo es la historia, la contextualización, el escenario; lo es la portada, que rememora el diseño de la pintura pop-art americana de los años sesenta. Ese es el ambiente en que la obra nos sitúa. Ahí se ubica la historia de esta mujer que rompe todos los moldes de la época, enfrentándose al patriarcado.
Muy interesante, por supuesto, y necesaria la visualización de los enfrentamientos a los que la mujer, por el simple hecho de serlo, ha tenido que someterse. Pero esto que tenemos en las manos es una novela. Y aunque se desarrolla como una novela con mucha historia, e intríngulis, y grandes resoluciones sorpresivas cuando ya ni siquiera lo esperas, es que parece un manual de anti-patriarcado puesto en relato. Por eso digo lo de muy norteamericana, porque es una novela que nos viene mascada, ciertamente burda en esos planteamientos.
A mí me gusta leer novela. Me gusta mucho. Pero me gusta que me hagan pensar, que me inviten a reflexionar, no que me lo den todo mascado, cual chicle. Ya decidiré yo cómo interpreto lo que me cuentan. Sin embargo, Lecciones de química se ha propuesto que no se me salte ni una sola de las deducciones necesarias. Así que me las irá destilando.
Frases interesantísimas: «Elizabeth [nuestra prota] también albergaba rencores. Los suyos, sin embargo, se dirigían fundamentalmente contra una sociedad patriarcal basada en el principio de que la mujer era un ser inferior. Inferior en capacidad. En inteligencia. En inventiva. Una sociedad donde se suponía que los hombres trabajaban y hacían cosas importantes −descubrir planetas, desarrollar productos, crear leyes− y las mujeres se quedaban en casa al cuidado de los niños».
O esta otra: «¿Se imagina que todos los hombres tomaran en serio a las mujeres? Cambiaría la enseñanza. Revolucionaría el mundo laboral. Los consejeros matrimoniales se irían al paro. ¿Entiende por dónde voy?». He escogido dos de las frases tópicas que he ido marcando. De eso va la novela. Desentrañar el patriarcado en las actitudes de la vida cotidiana. Todas. Creo que esta novela es un desplegable de enfrentamientos. Por supuesto, con una mujer científica, con una niña superdotada, con una madre soltera, con un profesor universitario abusador, con hijos no deseados, con matrimonios desiguales donde la mujer no se divorcia, con..., con el acceso de la mujer vetado al mundo profesional, al científico, al investigador, al universitario, al deportivo, al profesional, al empresarial. Y con animales inteligentes que apoyan a la mujer en su enfrentamiento contra el mundo.
También muy americano el giro que permite que la mujer triunfe: la televisión, y un programa de cocina. Poco creíble cómo llega a la tele, cómo sale al aire, cómo se desarrolla todo ese proceso, cómo son los guiones, cómo cae en estereotipos. Porque se trata de una novela que parte de estereotipos para enfrentarnos a ellos. Y de una mujer que triunfa diciendo lo que piensa, lo que siente, y permitiendo que las mujeres de su entorno se den cuenta y modifiquen sus actitudes. Tiene mucho de buenismo, esta novela.
Sin embargo, ya he dicho que concluye bien, porque mantiene un buen ritmo novelístico, una estructura que fluye, con capítulos que permiten el ir y venir de la historia, y un estilo de escritura (también muy americano) que sabe mantener el ritmo.
Es una novela de amor al vecino, al perro, a la amistad, y de reivindicación del lugar de la mujer en el mundo.
Si (
No(
