¿Usted considera que el cambio a la Casa Blanca supondrá un cambio a la estrategia norteamericana en la lucha contra el terrorismo?
Es imposible que yo pueda hablar por la próxima administración, pero apelándome a la lógica que me ha traído hasta aquí, diría que no. En los Estados Unidos, la lucha contra el terrorismo no es una lucha partidaria y ni siquiera bipartidaría: es una lucha para eliminar de forma mejor a la amenaza terrorista. Las tácticas siempre cambian: dentro de la misma administración dependiendo de las circunstancias, de los avances o derrotas que se pueden sufrir dentro de esta batalla. Por lo tanto, como cualquier ciudadano de los EEUU, estoy muy interesado en ver la estrategia, la técnica que el presidente electo Obama y su equipo van a tomar en este asunto.
¿Cree que haya habido avances en la lucha contra el terrorismo?
Es muy difícil para mí calibrar eso, porque el terrorismo no tiene frontera, no tiene uniforme y no tiene bandera; no tiene lo que tradicionalmente veamos en una lucha para poder definir cuanto queda para ganar la batalla, si se ha rendido o menos. Este es un grupo de persona absolutamente fuera de los parámetros de lo que yo considero la civilización del Siglo XXI. Por lo tanto, hasta que no se acabe y no se acabará hasta que no terminen todos, abandonen sus armas y sus esfuerzos, siempre quedará que acabar con ellos. Creo que hemos hecho buenos avances en ciertos ámbitos, hemos hecho buenos avances en Iraq, porque en Iraq los terroristas se dieron cita para atacar no sólo a los norteamericanos y a los aliados, sino al pueblo iraquí. Las dificultades en Iraq ha hecho unir y reenfocar su atención hacia Afganistán: hay que cerrar el campo de batalla e ir “a por ellos”.
¿A qué punto estamos en la lucha en Afganistán e Iraq?
En el caso de Iraq, el interés mayor por parte de los aliados es permitir que el país tenga la democracia que le corresponde y que tengan la capacidad de “auto determinarse” y la seguridad de sus fronteras. Aunque es muy difícil cantar victoria, los avances han sido significativo y el porcentaje de país en mano de los aliados es cada vez mayor. Lo que queda por controlar es cada vez menor. Vamos por buen camino, nunca se puede cantar victoria hasta que no terminé. Por el lado de Afganistán, la situación es más difícil que calibrar por tres elementos muy importantes: en primer lugar, los talibanes y Al Qaeda que están luchando; el elemento de la reconstrucción, aunque, siendo sincero, se trata más de construcción, ya que en algunos casos se trata de un país que se encuentra en el siglo XVIII y hay que traerlo al siglo XXI; tercero y muy importante, es la lucha contra el narcotráfico en Afganistán. Esas tres cosas están interconectadas las una con la otra y cada uno hay que trabajarla en su ámbito dentro de un círculo completo.
¿Obama ha anunciado la retirada de las tropas. Cree que ya se pueden dejar los iraquí solos?
Es difícil hablar de lo que ha dicho el nuevo Presidente, ya que le corresponde a él y a sus representantes comentarlo. Por lo tanto, el presidente electo decidirá.
Cambiando de tema, hablamos de Cuba. En estos días se ha publicado una nueva foto de Fidel Castro junto con el presidente de China Ju Hintao. ¿Como cree que se desarrollarán los cambios en Cuba? ¿Habrá una transición pactada?
La última aparición de Castro no significa mucho: se ve una persona de poca salud y se ve muy frágil. Más que de transición, estamos delante de una cesión. Hace ya un año y medio, que la cesión de poder de un Castro a otro ha ocurrido y quien manda en Cuba es Raúl Castro con siempre una gran asombra, la de su hermano Fidel, un individuo con un ego y una personalidad muy sobre las medias normales. Es una situación complicada para los cubanos. Para mí, en la isla no hay ninguna transición: para que el cambio se realice deben cumplirse tres condiciones. En primer lugar, que los presos políticos en Cuba fueran liberados. Se habría transición si se asistiera al comienzo de una libertad de expresión como ocurre en la mayoría de los países del mundo. Y por último, el comienzo de una democracia, donde el pueblo cubano pudiese elegir a su mandatario sean quien fuera, a lo mejor Raúl o Fidel; se necesita una democracia verdadera, con partidos opositores, la posibilidad de expresar posiciones o ideas diferentes. Yo veo estas tres cosas inexistentes. Aquí no hay transición sino una continuación.
Cuba parece en una fase estática, como si se estuviera esperando algo, un cambio…
En el caso de Cuba, creo que los interesados anhelan a ver las tres cosas que antes indique: la libertad de los presos políticos, la libertad de expresión, la libertad para elegir el gobernante. Me siento pesimista a que el gobierno vaya por si solo o por su buen bien inicie este cambio. Yo no lo veo, pero ojala para el pueblo de Cuba que ha sufrido medio siglo esta opresión y despotismo. Y ahora acaba de pasar por tres duros huracanes que le han azotado y lo poco que tenían, lo perdieron. Soy pesimista sobre la posibilidad que se realicen cambios en Cuba a breve.
Si (
No(
