La fiscal general se opone a rebajar más la pena a Aldama pese a su colaboración

La fiscal general del Estado, Teresa Peramato, sustituta del inhabilitado Álvaro García Ortiz, ha decidido no autorizar una rebaja adicional de la pena solicitada para el empresario Víctor de Aldama, a pesar de que su colaboración ha sido considerada clave por la Fiscalía Anticorrupción.

Según fuentes fiscales y jurídicas citadas por medios como El Mundo o El Español, el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, defendía que la confesión de Aldama ha sido “esencial” para esclarecer la actividad de la supuesta organización criminal vinculada al exministro José Luis Ábalos y su exasesor Koldo García.

Anticorrupción considera que sin la cooperación del empresario no se habría conocido la dimensión real de la trama, especialmente en relación con el presunto amaño de contratos públicos. En su escrito de acusación, Luzón ya subrayaba que las declaraciones de Aldama eran “relevantes y veraces” y que no buscaban exculparle, ya que admitía de forma inequívoca su participación en los hechos.

Pese a ello, Peramato ha rechazado aplicar una atenuante muy cualificada de confesión que habría permitido reducir a la mitad la pena solicitada —de siete años a aproximadamente tres años y medio—. De este modo, la Fiscalía mantiene su petición inicial, notablemente inferior a las penas reclamadas para Ábalos (24 años) y García (19 años y medio).

La decisión se produce en un contexto de tensión política, tras las declaraciones de Aldama durante el juicio. En su comparecencia, el empresario realizó acusaciones que han generado malestar en el Gobierno y en el PSOE, llegando a implicar al presidente Pedro Sánchez y a su entorno, algo que no parece haber sentado bien en la cúpula del Ministerio Público.

Aunque Luzón ha acatado el criterio de su superior, el Estatuto del Ministerio Fiscal le permite defender en el juicio oral su valoración de la colaboración del acusado. En este sentido, el fiscal sostendrá que la cooperación de Aldama, iniciada en una fase temprana de la investigación, ha sido eficaz y podría justificar una atenuante más intensa, aunque sin modificar formalmente la petición de pena.