Los calificativos con los que han agasajado a Salgado tras debatir los PGE

Todos los medios de comunicación se han hecho eco, como es lógico, de lo sucedido este martes en la Cámara Baja. Los editoriales y artículos de opinión no han dudado “agasajar” a Salgado tras su intervención en el debate de los PGE.

El presidente de EL IMPARCIAL y miembro de la Real Academia, Luis María Anson, escribe sin titubear que “Rajoy se comió con patatas a Zapatero” en su “Al aire libre” y, añade, “con Elena Salgado de guarnición”.

Anson explica el líder del PP “puso en evidencia la insoportable levedad de las ocurrencias zapaterescas. Zurró sin piedad al presidente. Ironizó con la vicepresidenta”.

El presidente de EL IMPARCIAL tilda a la vicepresidenta económica de “gentil marioneta” y asegura que Rajoy “demostró lo que todos los que estaban en la Cámara, socialistas incluidos, sabían: que los Presupuestos son un apaño electorero para ir tirando hasta las generales sin que la hemorragia de votos se haga incontenible”.

El editorial de “El Mundo”, “Rajoy apabulló porque las cuentas no son creíbles”, tampoco se corta. El diario comenta que Elena Salgado “hizo lo que pudo, pero no logró convencer a nadie”.

El editorial comenta que Salgado perdió el debate porque “la desastrosa política económica del Gobierno es indefendible y estos Presupuestos aún la van a empeorar”.

El periódico alude a la “falta de credibilidad del Gobierno y de una política económica que no ha hecho más que acentuar la intensidad de la crisis sobre nuestro país” como principales obstáculos para conseguir apoyos en el Congreso.

“El Mundo” opina que “la ministra de Economía hizo lo que pudo, pero no logró convencer a nadie porque las cifras elaboradas por el Gobierno […] son sencillamente increíbles”. Además, critica que el propio Zapatero no defendiera los PGE, dada la interinidad de Salgado en este puesto y “la excepcionalidad de la situación”.

El diario opina que de haber sido así, Rajoy podría no haber “ninguneado” a Salgado, “como sucedió”, agrega.
Este editorial también habla de la buena intervención de Rajoy, que considera que razonó las contrapartidas negativas de la política económica del Gobierno sobre la subida de impuestos, el paro o el déficit.

“En pocas ocasiones la oposición ha tenido un escenario más favorable para vapulear al Gobierno”, concluye “El Mundo”.

“El Gobierno pierde el debate” es el nombre del editorial de “ABC” sobre este asunto. El diario considera que en el debate se pudo contemplar “la debilidad política del Gobierno socialista".

Opina que los Presupuestos han sido “una ocasión perdida para facilitar la recuperación de España” y critica la “falta de sentido de Estado” por el voto favorable de PNV y CC.

“ABC” dice que fue un “artificio” por parte de Salgado, la defensa “de unas cuentas inverosímiles que no resisten -como no resistieron- el análisis minucioso de quienes saben leer e interpretar las complejas partidas presupuestarias”.

El editorial explica que Rajoy tuvo unas “intervenciones directas y contundentes”, que la titular de Economía sólo supo contestar con “réplicas a la defensiva”.

El diario termina aludiendo a que “una vez más, el Gobierno hurta al país […] haciéndolo fracasar con previsiones inefables de crecimiento, empleo y recaudación, y con concesiones a grupos minoritarios especialmente onerosas en una situación de déficit público creciente. La retirada de los Presupuestos no es una opción realista, pero sería la más conveniente para los intereses de España”.

El periodista y escritor de “El Mundo”, David Gistau, cuenta en su columna “Barra brava en el Congreso” sus impresiones sobre la intervención de Salgado. “Arrollada” es el titular de su columna, otro de los calificativos con que se ha agasajado a la vicepresidenta económica.

Gistau satiriza con que el debate en la Cámara Baja fue “una simulación más grosera que el playback de los Milli Vanilli” y asegura que de haber presentado “un proyecto que incluyera la puesta en circulación de dinero del Monopoly”, el PNV “los habría apoyado”.

El escritor saca como una de las conclusiones del debate presupuestario que Salgado “como parlamentaria es un desastre balbuciente de tal calibre que a Rajoy no le quedó más remedio que apiadarse de ella por no parecer abusón y provocar en la segunda réplica a un adversario de más mérito”.

Comenta de Salgado que se vio “superada por la bullanga popular desde que se le ocurrió llamar «previsible» a Rajoy” y dice que “no defendió más que con banalidades susurradas estos Presupuestos […] y por momentos pareció a punto de romper a llorar.” Además, añade que cuando se sentó en su escaño “a su alrededor todo era gente desesperada tendiéndole notas para procurarle algo que decir”.



Con el editorial “Presupuestos tristes y caros”, el diario “La Razón” habla de “vapuleo dialéctico” de Rajoy hacia Salgado. Dice de ésta que su réplica fue “pálida y deslavazada” y que la ministra de Economía se vio “sobrepasada y abrumada”.

El editorial alude a que “es precisamente esa falta de solidez y de confianza en sus propias propuestas, así como su torpeza argumental” uno de los motivos del fracaso presupuestario.

“La Razón” dice del “debut” de Salgado que “no ha podido ser más desalentador en la forma y en el fondo, desabrida la primera e inane el segundo”. Además, achaca que Salgado “no haya tenido especial interés en defender unas cuentas en las que nadie cree”, al apoyo seguro de PNV y CC.

El diario explica que si alguien ha intentado comprender las cuentas públicas, “habrá aumentado su perplejidad ante rectificaciones llenas de confusión2 e incide en las contradicciones de la titular de Economía.

Por último, “La Razón” opina que Rajoy “desmontó sin mucha dificultad el andamiaje al que se subió la ministra” y cita las palabras del portavoz de CiU, Josep Antoni Durán i Lleida, que agregó que “sí se puede y se debe criticar que el Gobierno socialista no haya buscado un consenso más amplio, incluso con el propio PP, para salir antes de la crisis”.

El diario “El País” también critica los Presupuestos socialistas. Su editorial “Cuentas defensivas” dice que éstas sólo garantizan una de las prioridades del Gobierno, “garantizar la protección social a los perjudicados por la recesión”, aludiendo a que supone “el 51,6% del gasto total previsto para el año próximo”.

El diario de Prisa afirma que “los Presupuestos para 2010 no apuntalan la recuperación económica” y que el alto déficit público deja ver que “e l capital público no será un incentivo al crecimiento durante el año próximo”.

En cuanto a la subida de impuestos, “El País” asegura que “el esfuerzo impositivo que pide la vicepresidenta tendrá que seguir aumentando en 2010 y 2011”.

Por último, vaticina momentos difíciles, como “cuando vuelvan a subir los tipos. Entonces la ayuda de partidos con experiencia de gobierno puede ser impagable”, añade “El País”, haciendo referencia al Partido Popular.

La catedrática de Ciencia Política en la Universidad del País Vasco (UPV) y columnista de “ABC”, Edurne Uriarte, critica en su artículo “Salgado, la breve" que “lo más significativo de las intervenciones de Elena Salgado ocurrió ayer en la bancada socialista” y argumenta que “no se la creían ni ellos”.

Uriarte describe la bancada socialista como “desoladora” por sus reacciones, que califica de “desganadas, desanimadas, quizá desdeñosas” y considera que acudieron “sin voluntad de arroparla frente a las protestas populares”.

Para la columnista de “ABC”, esto pone de manifiesto que “la ministra no pinta nada, que es una mera secretaria del auténtico ministro de Economía”. Por ello, considera que “Salgado se resintió especialmente con el recordatorio de esa realidad” y alude a que Rajoy “le perdonó la vida”.

La catedrática de la UPV posiciona como verdadero problema de la ministra de Economía que “no está preparada” y dice que lo demostró porque no tuvo “traza alguna de liderazgo económico y mucho menos político. Insegura, nerviosa, con un lenguaje facial y corporal” que, para la columnista de “ABC” evidencia que o estaba nerviosa o “no se creía una palabra de lo que estaba defendiendo”.

“Los socialistas, tradicionalmente, han sido siempre un desastre en el debate general presupuestario, pero con la vicepresidenta Salgado han pulverizado todas las marcas”. Con estas palabras comienza la columna “¿De qué se ríe Elena Salgado?”, de Pablo Molina, miembro del Instituto Juan de Mariana y columnista del diario “Libertad digital”.

Molina asegura que “Salgado ha roto el techo de estolidez político-económica, con afirmaciones tan pasmosas como que las políticas ‘neoconservadoras’ (sic) son las que han originado la crisis”.

El columnista alude a que “vamos hacia el desastre ante la mirada risueña de Zapatero y Salgado, ambos encantados de haberse conocido” y explica que “los primeros minutos de la respuesta de la vicepresidenta a Rajoy han sido definitivos para conocer el verdadero nivel de nuestra responsable económica. Cinco minutos de balbuceos sonrientes hasta que consideró llegado el momento de recurrir a la palabra ‘neoconservador’, momento en el cual la bancada socialista casi se viene abajo de la misma euforia”.

Pablo Molina critica que “Elena Salgado no pierde la sonrisa. Quizás es que, para los socialistas, el ver irse a pique a un país entero condenando a la pobreza a un tercio de la población productiva es un espectáculo muy divertido”.

El periodista y presentador de “Diario de la noche” de “Telemadrid” Hermann Tertsch habla en su columna de “ABC” de “El papelón” de Salgado, tal y como ha titulado su artículo.

Tertsch comenta que Salgado tuvo que “presentar el presupuesto surrealista que su jefe ha pergeñado” y considera que “los nervios, descontrol e ineptitud en defender las mentiras hechas cifras que son estos presupuestos, acabaron por despertar piedad y ternura hasta en los menos predispuestos”.

El periodista asegura que la ministra “sufrió” y que “como vino a decir Rajoy, la pobre no tiene la culpa”. Sin embargo, argumenta que “su lastimoso papelón la dignifica y se agradece” porque “molesta el doble que te mientan con alegría y desparpajo”.

Por último, Hermann Tertsch explica que lo “cierto es que, No se le puede pedir una defensa digna de lo indefendible que además en absoluto ha sido perpetrado por ella”.

El periodista y director de publicaciones de “La Razón”, José Antonio Vera, comenta que Salgado “hizo lo que pudo” en su columna “Demasiado para Salgado”.

Vera opina que Rajoy “mostró las carencias de Salgado” y que ésta respondió con “frases hechas y chuletas de argumentario, […] malhumorada y con escaso entusiasmo en su bancada”.

Por último, asegura que la vicepresidenta económica “se preparó el debate”, pero “el problema es que no le creen ni los que tienen la obligación de apoyar los Presupuestos”.