Rafael Merino: "El Gobierno ha llamado crear empleo a un puesto de trabajo de tres días"

El pasado 19 de diciembre el Congreso de los Diputados aprobó el Decreto Ley del segundo Plan para el Empleo y la Sostenibilidad Local, que repartirá 5.000 millones de euros entre los ayuntamientos españoles para conseguir crear puestos de trabajo gracias a la realización de obra pública.

Sin embargo, el Partido Popular, que se abstuvo en la votación, ha denunciado que con este segundo Plan E -como con el anterior- sólo se pueden crear empleos que duren menos de un año, ya que así lo establece este Real Decreto. Además, ha criticado la actuación del Gobierno, ya que considera que si esta cantidad se hubiese empleado en sufragar la deuda de los ayuntamientos, se hubiesen mantenido muchos empleos estables y no se hubiese llegado a las cifras de desempleo actuales.

El diputado del PP y portavoz de la Comisión de Política Territorial en el Congreso de los diputados, Rafael Merino, ha hablado con EL IMPARCIAL de este asunto.

¿Consideran que el segundo Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local es necesario?
Hombre, lo que pasa es que la situación de los ayuntamientos es caótica. Hay muchos casos de quiebra e, incluso, hay consistorios que están haciendo expedientes de regulación de empleo (ERE), por lo tanto hay ayuntamientos que no hubieran podido organizar obra alguna.

Lo que pasa es que nosotros creemos que si el objetivo, tanto en el primer plan como en el segundo, era la creación de empleo, ahora se ha demostrado que el primer plan no ha creado trabajo, por mucho que diga el Gobierno que han creado 500.000 empleos. No han creado puestos de trabajo porque ahí están las cifras del paro del último año, que ha crecido en 1.300.000 personas.

Lo que pasa es que ellos le han llamado crear empleo a un puesto de trabajo de tres días, ese es el problema del Gobierno, del que no quiere darse cuenta.

Si, tanto estos 8.000 millones como estos 5.000 millones se los hubieran dado a los ayuntamientos para pagar facturas, nosotros aseguramos que se hubieran mantenido muchos empleos estables de las pymes y que hubieran mantenido a muchos autónomos. El problema es que muchos están desapareciendo por el impago de las Administraciones.

¿Se ha consensuado el nuevo plan con alguien?
No. No se ha hablado. Por ejemplo, con nosotros no se ha comentado nada de este fondo. A la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) -presidida por un socialista- tampoco se le ha hecho caso cuando querían que el 60 por ciento del dinero se utilizase para pagos de facturas y sólo se autoriza el 20 por ciento para pago de gasto corriente social, con lo cual no han escuchado a nadie.

Han creado otro fondo para decir que están creando mucho empleo, algo que va a ser absolutamente falso, y en este caso concreto nosotros vemos una enorme dificultad porque entendemos que se mete en competencias que son de las Comunidades Autónomas (CCAA) y eso puede traer conflictos serios a los consistorios que presenten proyectos y que luego necesiten autorización de las CCAA, como son los sanitarios, los educativos, los medioambientales, etc. Y eso son transferencias entregadas a las CCAA. De hecho, ningún ayuntamiento puede hacer los que quiera sin contar con su comunidad en determinadas materias.

¿Esto podría traducirse en proyectos paralizados?
Sí, efectivamente podrían quedarse paralizados. Lo que supondría un problema para un ayuntamiento es que se le quede paralizado un proyecto contando con un dinero y que se le pase el plazo y no se haya podido acometer.

Ustedes denunciaron que no se ha contado con Diputaciones, Cabildos o Consejos en el nuevo plan. ¿Por qué no se ha hecho y por qué debería hacerse?
No sabemos por qué no se hizo en el primer plan, ni por qué no se ha hecho en este segundo. No han dado una explicación convincente y creemos, además, que era necesario porque las Diputaciones realizan mucho trabajo. En concreto, las Diputaciones tienen a su cargo muchas carreteras provinciales que necesitan arreglos para ayudar a la comunicación entre pueblos y, sin embargo, se les ha mantenido absolutamente al margen.

Además, otra de las funciones de las Diputaciones es ayudar a pequeños ayuntamientos, con lo cual a muchos pequeños consistorios, que han recibido poco dinero por tener poca población, de forma indirecta se les podía haber inyectado a través de las Diputaciones más dinero.

¿Cómo hubiese repercutido en el desempleo si se hubiera empleado el dinero del primer plan en el pago de las deudas de los ayuntamientos?
Creo que no hubiera llegado a las cifras a las que ha llegado este año. Además, sobre todo lo importante es que se hubiera mantenido el empleo estable de las pymes, que son las que suelen tener trabajadores fijos.

Los sindicatos han pedido que con este dinero se creen empleos estables. ¿Por qué el Gobierno no le ha hecho caso y por qué los sindicatos no han presionado más al Gobierno?
Eso se lo tiene que preguntar a ellos. Lo que es evidente es que con estos planes no se crea empleo estable porque tiene un año de duración y las obras tienen que estar acabadas en ese período. Por lo tanto, es imposible que se cree empleo estable.

Esa es una de las cosas que nosotros hemos criticado más, que con un esfuerzo que pago en deuda pública -que lo sufragamos todos los españoles a largo plazo- no se cree un solo puesto de trabajo estable, nos parece tirar el dinero porque el primer problema que tiene España es el paro, entonces es un esfuerzo de toda la sociedad que no se ve repercutido en creación de empleo.

¿Cómo es la situación financiera de los ayuntamientos?
La mayoría de los consistorios están en una situación muy delicada porque no se ha resuelto su problema de fondo: la nueva financiación. Por eso, nosotros siempre hemos criticado que la financiación autonómica tiene que ir pareja con la financiación local.

Mientras no se resuelva el problema estructural de los ayuntamientos, todos están en dificultades económicas, algunos en gravísimas dificultades.

¿Qué medidas propone el PP para financiar la deuda de la Administración Local?
Hemos planteado el asunto del pago de la deuda de los ayuntamientos en el primer y segundo fondo, pero, aparte de eso, nosotros estamos obsesionados absolutamente con la nueva financiación local, eso es clave.

Nosotros somos capaces de resolver entre todos la nueva financiación local y el nuevo modelo de cómo se tienen que financiar los ayuntamientos porque esto es inviable.

El 30 por ciento de los gastos que tienen los consistorios son de competencia propia, es decir, hacen funciones de las CCAA pero el dinero lo tienen las comunidades. Ahí se va produciendo un desequilibrio económico histórico que se va acumulando año tras año. Ese es uno de los principales aspectos que hay que resolver, el que lleve a cabo la política tiene que pagar la financiación. Por eso, decimos que la financiación autonómica y local tiene que ir paralela.

También habría que reformar el asunto de los impuestos, sobre qué participación tienen los ayuntamientos en los distintos tributos del Estado, que ahora mismo va para las comunidades en su mayoría.



¿Consideran que con planes de obra pública se puede reducir el desempleo?
Hay planes y planes. Éstos, a nivel municipal, no están resolviendo ningún problema.

Si entramos a hablar de obra pública con visión de futuro y de gran construcción que permita crear empleo durante años y que luego posibilite que se creen muchos empleos como consecuencia de esa obra pública, eso sí es una inversión productiva. El problema es que esto es un gastar dinero que no está produciendo puestos de trabajo estables. Todo depende del tipo de obra pública que sea.

Ustedes hablaron de un sobrecoste de 60 millones de euros por los carteles anunciadores de las obras del Plan E. ¿Por qué se hizo así en el primer plan? ¿Qué ha ocurrido con este asunto en el segundo plan?
El Gobierno en el primer plan lo ha hecho absolutamente como campaña de imagen, eso está más claro que el agua. Gastarse más de 60 millones de euros en llenar España de carteles era propaganda pura y dura del Gobierno. Menos mal que en esta segunda vez han permitido que los carteles sean reutilizables.

Nosotros ya en su día pedimos que se anulara el tema de los carteles porque nos parecía una locura con la situación que tiene el país.

¿Consiguieron que el plan no se tramitara como un Real Decreto?
Perdimos la votación para que este Real Decreto se tramitase como un proyecto de ley para poder meter enmiendas e intentar arreglar el desaguisado.