opinión

Si mi opinión contara en el Tribunal Supremo, yo me atrevería a plantear una cuestión que me parece razonable. Dentro de lo que exija el procedimiento judicial, lo inteligente sería abrir juicio oral a Baltasar Garzón, en primer lugar por la presunta prevaricación para obtener ayuda económica de persona cuya causa instruía. Después, por presunta prevaricación por interceptar comunicaciones entre abogados defensores y clientes. Finalmente, por presunta prevaricación por abrir instrucción penal contra crímenes amnistiados por la ley de 1977.

La recusación de Garzón contra un juez inmaculadamente independiente y honrado como Luciano Varela ha facilitado las cosas. Que se retrase el juicio por la prevaricación denunciada por Falange y otras asociaciones y se aceleren los otros dos. Lo inteligente para el Tribunal Supremo es que el Consejo General del Poder Judicial inhabilite a Baltasar Garzón por las dos acusaciones que gravitan sobre él, al margen del asunto de las fosas y la memoria histórica.

No me canso de decir que habrá que reconocer en Baltasar Garzón el extraordinario valor que ha demostrado en su actitud contra Eta. Se ha jugado la vida en defensa de la Justicia y del bien común de los españoles. Hay que presumir ahora su inocencia. Si el Supremo sentencia en su contra habrá que respetar y acatar lo que decidan los magistrados del alto tribunal. Para evitar campañas mediáticas desmesuradas parece razonable que se atienda primero a los dos procesos no conflictivos, antes que al que, sin razón de fondo alguna, está encendiendo a un sector de la opinión pública.