La última reunión conjunta del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial --los hermanos siameses del capitalismo-- mostró en Tailandia hace unos días que la economía va que va, pero al final de cuentas no se sabe hacia dónde. Y para acentuar las incertidumbres, nadie ha convencido --ni parece que quisiera-- a Donald Trump de que su MAGA ya dañó el escenario productivo.
Las cifras entregadas sobre las expectativas de octubre hablan de una baja PIB mundial de 3.5% en 2025 a 3.0% en 2026 y para el 27 no se podrá recuperar el pequeño pico y quedaría en 3.4%. El otro dato mayor es más preocupante todavía: las economías capitalistas no podrán ser la locomotora que jale al tren de alguna reactivación más sólida porque su promedio de crecimiento sería de 1.7% en 2026 y apenas 1.8% en 2027, abajo también del 1.9% de 2025.
Y la única buena noticia que se dio a conocer en las cifras del FMI fue el dato de que las economías de mercados emergentes y en desarrollo tendrían un crecimiento de 3.8% en 2026 y 4.5% en 2027, con el dato significativo de que la zona emergente de Asia podría llegar a 4.8% el próximo año, sobre todo por las tasas esperadas de cuatro 1% de China y nada menos que 6.7% de la India. Pero estas buenas noticias tienen referentes no tan positivos: estas economías en desarrollo no constituyen las locomotoras que requiere la economía mundial.
Para el FMI, la economía mundial enfrenta cuatro serios problemas: los precios de la energía por razones bélicas de Trump, la inteligencia artificial, las finanzas nacionales de cada país que están siendo desequilibradas por uso indiscriminado de la deuda y desde luego por la inflación que tiene causas naturales, artificiales y derivadas de decisiones arbitrarias sobre todo en Estados Unidos con la política de castigos arancelarios que rompieron los equilibrios que había logrado con muchas dificultades del ciclo globalizador de economías integradas.
La reunión conjunta del FMI-BM no fue el espacio que debieron haber ocupado los ministros de Finanzas de todos los países para discutir a fondo y en serio las razones del estancamiento en las expectativas económicas nacionales de cada país y mundiales en la integración.
Si muchos analistas esperaban algún pronunciamiento muy serio de los hermanos siameses que controlan las decisiones de política económica de las naciones asociadas, en realidad no hubo sorpresa ante el silencio de diseño de políticas económicas que por razones obligatorias del artículo IV del convenio que a todas las naciones firman con el FMI para comprometerse a políticas estabilizadoras del lado de la demanda para control de la inflación, las lecciones todavía vigentes de Milton Friedman de que la inflación es en todo tiempo y en todo lugar un fenómeno monetario.
Todos los gobiernos asociados al Fondo entregaron a lo largo del año de manera simbólica o en papel el documento que se conoce como Carta de Intención de Política Económica para informarle a las autoridades de ese organismo conocido como el policía financiero del planeta que el punto central de las políticas económicas no es el desarrollo ni el crecimiento como factor multiplicador de actividades productivas, sino la estabilidad macroeconómica centradas solamente en tasas de inflación con techo oficial del 3% anual.
Y cada año, equipos de técnicos del FMI visitan a los países asociados para vigilar que cumplan con el compromiso de estabilidad inflacionaria macroeconómica. Los analistas, observadores o curiosos de la política económica internacional pueden ingresar a una página pública abierta del Fondo donde se informan con documentos técnicos de acceso abierto los resultados del examen de supervisión de políticas económicas de las naciones que integran el organismo: https://www.imf.org/es/news/searchnews#sortCriteria=%40imfdate%20descending.
El problema del enfoque del Fondo Monetario Internacional radica en el hecho de que sólo centraliza su atención en la exigencia de medidas permanentes y todas autoritarias para mantener la tasa inflacionaria nacional a niveles promedio de 3% máximo, pero en la fundamentación de la exigencia para llegar a esa meta se obliga a las naciones a subordinar estrategias de desarrollo y de crecimiento porque para la doctrina económica del FMI la inflación tiene que ver con el crecimiento económico por razones políticas, el gasto público sobre todo para combatir la desigualdad y la pobreza y las demandas que representan los salarios como precios relativos de la inflación.
Para el FMI no es mala noticia que el mundo sacrifique crecimiento económico en aras de control inflacionario, pero cada país tiene a nivel nacional exigencias para lograr en promedio y cuando menos como meta ideal tasas de PIB de alrededor del 4% que son suficientes para el bienestar de su población y sobre todo para abrir expectativas a la población económicamente activa que cada año se incorpora a la actividad productiva formal.
Estados Unidos crecería 2.2% en 2027, la zona euro en promedio apenas alcanzará 1.2%, España se estanca en 1.8%, Francia y Japón estarán abajo de 1%, y con esas cifras Europa apenas estará a salvando niveles de crecimiento de sobrevivencia. De las zonas emergentes destaca China con 4.1%, India con 6.7%, Medio Oriente y Asia Central con 6.5%, Arabia Saudita con 5 5% y América Latina en el sótano con apenas 2.7%, con Brasil en 2.1% y México apenas con 1.9%.
El comercio dejó también de ser la locomotora de la economía mundial y la responsabilidad fue de Trump y su estrategia de castigo arancelario por razones políticas y como presión para regresar la globalización al territorio exclusivo de su propia economía. Y este tema nadie lo sacó en la reunión de Tailandia, y por ello todos tendrán que seguir pagando en silencio los costos del trumpismo atrabancado.
Si (
No(
