Expertos coinciden en que "es posible proteger la vida en situaciones límite"

Un grupo de expertos ha coincidido este martes en señalar que “es posible proteger la vida humana en situaciones límite, tanto de la madre embarazada como de su hijo”, en el marco de la jornada ‘El aborto eugenésico en el siglo XXI. Mujer, embarazo y salud mental’, organizada por la plataforma ciudadana Derecho a Vivir (DAV), celebrada en Madrid.

En el encuentro se han abordado fundamentalmente dos cuestiones: la restricción del aborto eugenésico y el llamado “conflicto de derechos” entre el no nacido y la madre, regulado actualmente por el supuesto despenalizador del "riesgo para la salud física y mental" de la mujer. La portavoz de DAV, Gádor Joya, ha reclamado, de cara a una próxima ley del aborto anunciada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se “elimine la supuesta igualdad de derechos entre la vida del ‘nasciturus’ y el derecho de la madre porque solamente así se podrá acabar con la masacre del aborto”. “La única verdad es que el derecho a la vida es el que fundamenta todos los demás y ha de ser defendido en cualquier situación”, ha afirmado la doctora en Medicina y pediatra.

La doctora ha puesto de manifiesto que desde que se aprobó la actual Ley del Aborto se han abortado unos 350.000 niños. “Nada hace pensar que esta evolución cambie con el partido Popular en el Gobierno, puesto que hasta ahora solo contamos con algunas declaraciones y promesas incumplidas de proteger la vida del no nacido”, ha opinado.

Por su parte, el ginecólogo del Hospital Punta Europa de Algeciras, Esteban Rodríguez, ha hecho hincapié en que en los hospitales existen programas de diagnóstico prenatal cuyo objetivo es “la caza del hijo enfermo”. “La despenalización del aborto eugenésico y la extensión del cribado prenatal han discriminado a muerte a miles de seres humanos, lo que es una corrupción de la Medicina”, ha asegurado. Finalmente, ha denunciado la dramática ironía de expresiones como “enfermedad incompatible con la vida” y “aborto por riesgo fetal” que “sentencian a muerte a enfermos que podrían ser curados y, sin embargo, se abortan sistemáticamente ante la indiferencia de la sociedad”.

En este sentido, María José Parreño, presidenta de la Asociación Libre para la Educación Personalizada y Humana de los Trastornos del Espectro Autista (ALEPH-TEA) y miembro asesor del Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad (CERMI) ha afirmado: “En pleno siglo XXI es inadmisible la indicación eugenésica en relación con el derecho a la vida. Las personas con discapacidad y sus familias no estamos dispuestos a aceptarlo por más tiempo”.

Parreño, que ha sostenido que “las personas con discapacidad poseen la misma dignidad y valor que cualquier otra persona y debe ser protegida por el ordenamiento jurídico” en las mismas condiciones que el resto de vidas humanas, ha cerrado su intervención con una apreciación contundente: “El aborto eugenésico no es prevención, es discriminación”.

"Siempre existen alternativas terapéuticas"
Mónica Rodríguez Fernández, cardiólogo infantil del Hospital Madrid Montepríncipe, se ha referido a la importancia del mensaje que se da a los padres de no nacidos que padecen una enfermedad congénita. “Muchas veces, por culpa de una información no cualificada se les transmite la idea de tomar una decisión equivocada con pronósticos erróneos sobre incompatibilidad con la vida fuera del seno materno o consideraciones sobre la calidad de vida de su hijo, lo que lleva a los padres a pensar que prefieren que su hijo muera antes de nacer en vez de en edad avanzada”.

A estos padres y a los especialistas les ha dado el mensaje de que no existen cardiopatías incompatibles con la vida. “Incluso para las más graves existen alternativas terapéuticas, aunque sean parciales y tengan pocas posibilidades de éxito”, ha resaltado. “Ninguna pareja que haya perdido a su hijo enfermo nos ha reprochado jamás el que animáramos a seguir adelante”, ha concluido.

Marina Díaz, presidenta de la Sociedad de Psiquiatría de Madrid y directora de la Unidad de Primeros Episodios Psicóticos y de Unidad de Trastornos de la Conducta Alimentaria del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, se ha referido a los trastornos mentales en la mujer embarazada y ha considerado que este estado no supone un mayor riesgo de padecerlos. Es más, ha constatado que la embarazada sufre menos trastornos afectivos y en estos casos se produce menor búsqueda de tratamiento psiquiátrico.

Concretamente, en el caso de la depresión, ha constatado que la incidencia es igual en mujer embarazada y no embarazada. “Son los factores estresantes psico-sociales los que influyen en la incidencia: la falta de pareja o de apoyos sociales, las dificultades económicas, etc. Es más, cambios psicológicos asociados al embarazo pueden ser considerados erróneamente como depresión: la falta de apetito, la disminución de la libido, alteraciones del sueño y apetito, etc.”, ha declarado. La doctora Díaz ha concluido que en el caso de mujeres embarazadas con enfermedad psiquiátrica grave “es posible y necesario el tratamiento de su patología, velar por la salud de la madre, algo totalmente compatible con el salvar la vida de su hijo”.

Manuel Gurpegui, catedrático de Psiquiatría de la Universidad de Granada, ha desvelado que ninguna investigación ha encontrado que el aborto inducido se asocie a una mejor evolución de la salud mental. A su juicio, queda fuera de toda duda que “es razonable dedicar esfuerzos a los cuidados de salud mental de las mujeres que han tenido algún aborto inducido”. “De ninguna manera puede invocarse, sobre bases empíricas, razones de salud mental de la embarazada para provocar el aborto”, ha afirmado.

Finalmente, el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense de Madrid, José Miguel Serrano, ha criticado el que el número de abortos se “dispare con su legalización primero y su trivialización después”. El profesor ha señalado que “actualmente se considera el embarazo como un problema y al ‘nasciturus’ como un factor de desequilibrio amenazante en todo caso”. “No puede existir una comparación que consista en enfrentar un bien provisional, o recuperable, como la salud o la autodeterminación de la mujer, con la eliminación de un sujeto”, ha asegurado al tiempo que ha denunciado que en la actual norma “el concepto salud psíquica juega como una panacea que lo permite todo”.

Lasquetty: reforma de la ley del aborto
El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Javier Fernández Lasquetty, en la clausura de la jornada, ha asegurado que estamos “en vísperas” de la reforma de la ley del aborto. “Estamos en vísperas de la reforma legal de la ley del aborto. Confío en que pronto vea la luz una alternativa distinta”, ha afirmado el consejero, quien espera que se trate de una norma que brinde protección al derecho a la vida.

De hecho, Lasquetty ha puesto de manifiesto que el Comité de la Organización de Naciones Unidas realizó una advertencia a España en 2011 sobre la ley de 2010 “porque el derecho no es al aborto, es a la vida”. “El Gobierno está muy comprometido”, ha explicado el consejero madrileño, para quien “resulta sorprendente y frustrante” que en pleno siglo XXI “mientras retransmitimos en la redes sociales esta jornada” se siga hablando de aborto “como en los años 60-70” del siglo pasado, “que se presente el aborto como salida al embarazo no deseado” y que, a pesar de las campañas en colegios, institutos y medios de comunicación pueda seguir dándose este fenómeno.

Y es que, a su juicio, tenemos un “foco equivocado” en base a los valores. Lo que hace falta, a su entender, es reforzar el sentido de la responsabilidad sobre los propios actos, que en la actualidad se halla “muy disminuido”. “Estamos en una sociedad en la que se quiere ignorar que los actos tienen consecuencias como la de hacer desaparecer una vida humana”, ha sostenido. “El que la vida humana hay dejado de ser un valor debe alarmar a una sociedad avanzada como la nuestra”, ha insistido, al tiempo en que ha dejado constancia de que “mientras haya un aborto hay un fracaso en toda la sociedad”.