www.elimparcial.es
ic_facebookic_twitteric_google

CASO NÓOS

El Supremo rebaja la responsabilidad civil de la infanta Cristina

El Supremo rebaja la responsabilidad civil de la infanta Cristina
Ampliar
(Foto: Efe)
EL IMPARCIAL
martes 12 de junio de 2018, 12:24h
De 265.088 a 136.950 euros.

El Tribunal Supremo ha rebajado la cuantía que la Audiencia de Palma impuso pagar a la infanta Cristina como responsable civil a título lucrativo de 265.088 euros a 136.950 euros al entender que no puede responder de esa manera de los delitos fiscales de su marido, Iñaki Urdangarin.

En la resolución del recurso de casación presentado contra la sentencia de la Audiencia de Palma del caso Nóos, el Supremo rebaja en 128.138 euros la cantidad que debe pagar la infanta como responsable civil, aunque ese dinero lo tiene que asumir en todo caso Urdangarin. El Supremo le quita esa cantidad ya que entiende que no se puede responder como partícipe a título lucrativo por delitos fiscales, pero sí por malversación y fraude, que son los otros delitos por los que fue condenada a pagar responsabilidad civil y que el Supremo mantiene.

El Supremo rebaja la cuantía de 265.088 a 136.950 euros

Fue la defensa de Ana María Tejeiro, la mujer del exsocio de Urdangarin Diego Torres, la que pidió esta reducción en la condena a responsabilidad civil respecto a los delitos fiscales, una petición que admite el tribunal y aplica, por extensión, a la infanta Cristina. Destaca el Supremo en su resolución que no existen precedentes de que se haya aplicado este tipo de responsabilidad civil en un delito fiscal y cree que solo abarca los delitos de enriquecimiento, es decir, los que producen beneficios económicos directos para engrosar el patrimonio del autor, pero no los que consisten en un impago, como es el caso de los delitos fiscales.

En este sentido, afirma que quien no paga impuestos "consigue retener lo que ya tenía" y por eso cree que, en el caso de la infanta, "no se puede participar de lo generado por un delito que no reporta directamente bienes, sino que evita una disminución del patrimonio".

Además, según su criterio, las indemnizaciones en favor de la Hacienda Pública no son iguales que una responsabilidad civil nacida de delito, sino "una deuda tributaria, regida por la legislación tributaria, que señala quiénes son los responsables y en qué cuantías y en qué condiciones, aunque exigible en el proceso penal por virtud de una norma de atribución específica". Esa normativa tributaria, precisa la sentencia, "no contempla como deudor a quien se haya podido lucrar con algún dinero del defraudador (dinero que, además, tampoco podremos vincular justamente con la cuota defraudada y excluyendo otras rentas)".

La acusación popular pedía 8 años de prisión para Cristina de Borbón por dos delitos fiscales

La acusación ejercida por Manos Limpias pedía 8 años de prisión para Cristina de Borbón por dos delitos fiscales, y razona: “Se hace difícil pensar que un profesional del derecho considere que un delito contra la hacienda pública del que no es autor, sino cooperador necesario y por cuantía no superior a 120.000 euros merezca ese máximo punitivo, despreciando sin razones especiales la posibilidad del artículo 65.3 CP que permitiría rebasar por debajo el mínimo legal o minimizando el dato de que la cantidad adeudada ha sido íntegramente consignada”, subraya el tribunal.

Por ello, aprecia en el comportamiento procesal de esta acusación, al menos en las últimas fases del proceso, “una ausencia de prudencia y de ponderación y una absoluta y aparentemente deliberada y preconcebida impermeabilidad a cualquier elemento que pudiera favorecer a quien acusaba en solitario”.

¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios