Asociaciones de Memoria Histórica acusan al TS de socavar la independencia judicial

Una veintena de asociaciones de Memoria Histórica han hecho público este miércoles un comunicado en el que muestran su apoyo al juez Baltasar Garzón y critican al Tribunal Supremo por "socavar" la independencia judicial al admitir a trámite una querella por prevaricación contra éste.

Las asociaciones afirman que esta querella, presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación conservadora católica Libertad e Identidad, es "una medida de presión absolutamente rechazable" con la que "tratan de que se olviden los hechos criminales cometidos por la dictadura franquista".

"Las fuerzas más oscuras y reaccionarias españolas tratan de sancionar al primer juez que desde la entrada de las tropas del general Franco en Madrid en 1939, ha abierto una investigación de los crímenes contra la Humanidad perpetrados durante el régimen fascista", protestan en su comunicado.

Según este escrito, la acusación al juez de la Audiencia Nacional de haber cometido prevaricación al declararse competente para investigar las desapariciones durante la Guerra Civil española y el franquismo siendo consciente de que no lo era, tiene la intención de "atacar la actuación del juez Garzón para socavar su independencia, su prestigio y su labor jurisdiccional".

Los firmantes piden al alto tribunal que no haga efectiva la declaración del magistrado, ya que "de ello seguirá resultando ante el mundo entero una vergonzante situación con trasunto político-judicial" porque "cuestiona no solamente la credibilidad y profesionalidad" del juez Garzón "sino todo el funcionamiento del sistema judicial español".

"Desde el inicio, supone una interferencia injustificada e inapropiada en la independencia de los jueces en el ejercicio de sus funciones", concluye el comunicado.

Estas asociaciones recuerdan además que, cuando la querella fue admitida a trámite, ellas se autoinculparon ante el TS como inductores, por haber sido quienes aportaron al juez pruebas para su investigación.

Ahora reiteran esta postura, afirmando que si el procedimiento continúa "también se habrá de tomar declaración a los representantes de las asociaciones, que instaron y aportaron datos al procedimiento".