El PP denuncia que la nueva financiación es "irreal porque se basa en 2007"

El secretario nacional de Economía y Empleo del PP, Álvaro Nadal, ha explicado que "la pérdida de recursos públicos hace absurdo plantear un modelo empezado en 2004 y que no tiene nada que ver" con la situación actual.

Además, Nadal ha considerado que lo más negativo del nuevo modelo es que es "irreal" puesto que "se basa en 2007 y la crisis de la Hacienda ha reducido la recaudación" y que "como no va a tener recursos, vamos a tener que revisarlo en un breve plazo".

Por tanto, el PP mantiene su compromiso de realizar un nuevo modelo de financiación porque asegura que la nueva finaciación caerá por su propio peso.

"El sistema actual es deficitario, ni este modelo de Estado ni de Bienestar son sostenibles", ha afirmado Álvaro Nadal, que ha apostado por que "la situación de inviabilidad desembocará en un consenso general para reformar todo".

Para Nadal, el modelo actual no puede reformarse, sino que "habría que empezar con una página en blanco, hay que hablar sobre cuánto aportaría el Estado, las Comunidades y las Administraciones locales, sobre qué servicios queremos mantener o sobre quién es competente para qué" porque detrás de la nueva Ley "no hay un objetivo común", ha afirmado Álvaro Nadal.

Desde que el Gobierno de Zapatero llegase a La Moncloa hace ahora cinco años, la reforma de la financiación autonómica ha sido una de las obsesiones del Ejecutivo socialista.

Hasta tal punto llegaba que el propio presidente del Gobierno nombró el pasado mes de abril al ex presidente de la Junta de Andalucía, Manuel Chaves, ministro de Política Territorial. Su función iba a ser dialogar con las comunidades para conseguir el consenso y el voto favorable de los más posibles.

A pesar de ello, Chaves no ha tenido ningún papel en la negociación, ya que ha sido Elena Salgado la encargada de realizar el modelo y aceptar o denegar las peticiones autonómicas, según indican fuentes del PP.

Las decisiones de la vicepresidenta económica han provocado la falta de acuerdo entre las Comunidades más ricas y las más pobres y entre las gobernadas por el PP y el PSOE. Todo ello ha dificultado el consenso y ha alargado el proceso demasiado tiempo, tanto que la nueva financiación se basa en una recaudación pasada, anterior a la crisis económica y al déficit del Estado.

El secretario nacional de Economía y Empleo del PP ha comentado a este diario que como se forzó el multilateralismo para la negociación se crearon dos grupos: "las comunidades con altas rentas y las de bajas rentas".



"Aquí va a perder todo el mundo, los grandes ganadores son Valencia, Baleares, Madrid y Cataluña, pero no del todo, aunque si hay corrección de las cuentas ganarán ellos", ha dado a conocer Álvaro Nadal.

Nadal también ha asegurado que "las Comunidades Autónomas del PSOE más pobres han votado por disciplina" al partido. Además, éste ha aclarado que "las comunidades del Partido Popular se abstuvieron al votar en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, porque aunque estaban en contra, no querían tener luego problemas jurídicos".

Sin embargo, el secretario nacional de Economía y Empleo del PP ha aludido a que "al final ha pesado tanto la idea de que nadie pierda que el modelo es igual al anterior. Se da lo que tenía más su parte de los 11.000 millones adicionales" y, aún así, "el dinero neto es menos del que había, ya que tenemos un tercio menos de ingresos".

De esta cantidad adicional de dinero, Cataluña y Andalucía son las más beneficiadas con 3.800 y 3.133 millones de euros respectivamente. A éstas le siguen Madrid, con 1.700 millones: la Comunidad Valenciana, con 1.200; y Galicia, con 620 millones de euros.

En el otro extremo se sitúan Castilla y León, con 520 millones; Murcia, con 510; Castilla-La Mancha y Baleares, con 500; Canarias, con 400; Aragón, con 258; Extremadura, con 202; y Cantabria con 100 millones de euros.

Según el Gobierno, el reparto de la partida adicional se debe a una serie de criterios como son el envejecimiento, la insularidad, el bilingüismo, el número de habitantes, la densidad, la dispersión y la extensión del territorio.

El PP, por su parte, asegura que "ha habido variables arbitrarias para las Comunidades Autónomas donde el Gobierno tiene intereses políticos".




Duras críticas a los partidos navarros por su apoyo a la financiación
El Partido Popular ha criticado de forma muy dura el apoyo de Nafarroa Bai (NaBai) y Unión del Pueblo Navarro (UPN) a la Ley Orgánica de Financiación de las Comunidades Autónomas (Lofca), ya que Navarra y País Vasco, con su régimen foral, y Ceuta y Melilla no se verán afectadas por el nuevo modelo.

"Esto es irresponsable porque hasta ahora había un respeto para no interferir en las decisiones de otros modelos y Nabai y UPN han decidido sin que les afecte", ha asegurado Álvaro Nadal, secretario nacional de Economía y Empleo del PP, a EL IMPARCIAL.

Mientras el PNV se ha abstenido, junto a IU, la nueva financiación autonómica se ha aprobado con los votos justos, gracias al apoyo de PSOE, ERC, CC, ICV, Nafarroa Bai y UPN.

"Si no llega a ser por la decisión de dos partidos de régimen foral no hubiera salido adelante, tras 30 años de respeto le hacen muy poco favor al modelo foral", ha comentado Álvaro Nadal.

Por su parte, el diputado de UPN, Carlos Salvador, ha justificado su vota a favor de la Ley asegurando que lo ha hecho por "el bien de Navarra y de España".

Salvador ha aludido a que el nuevo modelo fue pactado por el Consejo de Política Fiscal y Financiera el pasado 15 de julio, sin el voto en contra de ninguna comunidad. "Todas las decisiones de UPN se toman pensando en el bien de Navarra y en el interés general de los españoles", ha subrayado Salvador.

A pesar de los motivos alegados por UPN, el El PP había denunciado "trapicheos y componendas parlamentarias" entre la formación navarra y los socialistas. El PP ha explicado que el cambio del voto a favor de éste se debe a que Navarra iba a recibir "ventajas presupuestarias" en el área de Cultura.

El PSOE contó este jueves con un voto menos para salvar la ajustada votación. El diputado socialista Javier Barrero se sintió indispuesto, por lo que no pudo acudir al pleno del Congreso, y sin el voto favorable de UPN la nueva financiación no hubiera salido adelante.

Por ello, un día antes de votar el nuevo modelo, mientras se votaban las enmiendas a los Presupuestos Generales para 2010, el Grupo socialista acordó con Salvador unas propuestas que aseguraban la concesión de esas partidas presupuestarias, según ha explicado Santiago Cervera, diputado del PP por Navarra. A pesar de ello, al final las partidas acordadas entre PSOE y UPN no fueron votadas en el Congreso.

Además, Cervera ha explicado que "Navarra siempre se ha abstenido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) en los modelos de financiación de régimen común y, ahora, -ha añadido- vemos una negociación en la que a UPN se le entregan ventajas presupuestarias a cambio de su fundamental voto".

El PSOE navarro ha reconocido la negociación de estas cuantías diciendo que favorecían a determinados colectivos de la comunidad foral y ha respaldado la actitud "constructiva en época de crisis" de UPN.

Por su parte, NaBai ha alegado que votó a favor de la financiación por "cuestiones ideológicas y que van en coherencia con el modelo de Estado descentralizado que defiende la coalición". Además, la formación navarra ha asegurado que "nada tiene que ver con beneficiar o no a determinadas posiciones políticas ni con el cambalache o contraprestaciones", ya que "no ha recibido ningún tipo de contrapartida".

La diputada de Na Bai, Uxue Barkos, ha dicho que "la Ley les incumbe porque es competencia de todos los diputados expresar mediante el voto el sistema de Estado que queremos."

Por último, NaBai ha calificado la actitud del PP contra su voto de "cinismo" y ha recordado que "los diputados del PP de Guipúzcoa, Vizcaya, Álava y Navarra no se han abstenido y han rechazado la reforma durante todo el trámite parlamentario".