El debate sobre la energía nuclear se ha reavivado a raíz del incidente en los reactores de Fukushima, Japón, provocado por el terremoto y tsunami del pasado 11 de marzo. A pesar de la improbabilidad de una catástrofe similar en Europa, y del hasta ahora adecuado funcionamiento del protocolo de seguridad nipón en Fukushima, asociaciones ecologistas han puesto sobre la mesa la viabilidad de un futuro energético que no incluya en el mix la nuclear daba su potencial peligrosidad. Por C.C.
Japón es un país preparado para los terremotos. Las
centrales nucleares están construidas para soportar temblores de hasta 7,5 grados en la escala de Richter y disponen de una tecnología que dista mucho de la utilizada en
Chernóbil.
Sin embargo, el
tsunami que siguió el terremoto del pasado 11 de febrero consiguió desactivar los sistemas de emergencia de la central de Fukushima y ahora pende sobre los japoneses la amenaza de un gran escape de
partículas radioactivas si fallaran los sistemas de contención.
En este contexto,
asociaciones ecologistas han aprovechado para reactivar un mensaje que llevan años repitiendo: la generación eléctrica futura es viable sin la utilización de la energía nuclear y, dados los
peligros que entraña esta tecnología y el problema de almacenamiento de residuos que genera, es preferible apostar por un modelo que excluya la
energía nuclear.
La asociación ecologista
Greenpeace emitió el pasado febrero el documento
"La batalla de las redes", en el que demuestra que Europa puede obtener toda su electricidad con
fuentes renovables para el año 2050.
Basándose en exhaustivos modelos desarrollados por la consultora en ingeniería
Energynautics, Greenpeace refleja cómo la gestión inteligente de la red, la tecnología de control y una
red de líneas de transmisión eficientes entre países del norte y sur de Europa, pueden equilibrar de forma fiable la demanda con el suministro procedente de energías renovables variables a través del continente, incluso cuando haya poco
viento o
sol.
El caso de EspañaEl informe presta especial atención a España, donde el rápido crecimiento de las
energías renovables en los últimos años permite comprobar en la práctica las conclusiones de la investigación. En nuestro país, las renovables suministraron en 2010 un 35% de la electricidad (mientras que la nuclear aportó solo un 21% y el carbón un 8%), lo que convirtió a España en un
exportador neto de electricidad a Francia.
Sin embargo, según denuncia Greenpeace, la
inflexibilidad de la energía nuclear ha parado muchas veces la producción de energías limpias, ya que es mucho más complicado y costoso frenar la actividad nuclear que, por ejemplo, la eólica. Para el año
2030 será necesaria una eliminación progresiva de la energía en carga base para evitar pérdidas económicas en el
sistema eléctrico mientras que, a través de redes eléctricas que conecten Europa, se puede garantice la regularidad de los uministros.
En la misma línea, el Informe
Cambio Global España 2020/50 plantea como necesario y viable abandonar progresivamente los combustibles fósiles y la energía nuclear para sustituirlos por renovables. Entre los motivos que aportan para apostar por un modelo energético no nuclear están, además de los elevados
costes de inversión, el agotamiento de las reservas de
uranio, los riesgos de
proliferación nuclear y la producción de
residuos.
En el documento se demuestra cómo, con un proyecto a
medio-largo plazo que transcienda la frontera nacional, España puede ser renovable en el año 2050 y plantea escenarios tan deseables como posibles para la generación eléctrica basada en energías limpias.
En el siguiente gráfico se muestran los porcentajes de participación de las distintas fuentes energéticas en la producción de electricidad en los escenarios deseables para el 2030. La nuclear, tal y como se comprueba en la ilustración, no sería necesaria si Europa inicia ahora una transición energética que apueste por un modelo limprio de generación.
Fuente: Cambio Global España 2020/50
Si (
No(
